Geldproblemen met fokker

[Camoth]

Zou kunnen, privaatrecht is niet mijn sterkste kant .

Maargoed, als achteraf blijkt dat het FIP is, dus niet erfelijk, dan vind ik het wel terecht dat de eigenaar de sectie betaald en niet de fokker.

En inderdaad, het geldt voorzover ik weet alleen voor erfelijke ziekten en verborgen gebreken.

edit: Misschien kan JLC hier nog een lichtje op schijnen? Die weet er meer van geloof ik.

[Siris]

Nu willen ze het aanbod afslaan omdat ik weer bij m'n moeder woon en deze kitten dus ook daar komt te wonen en ook blijft wonen, ook beargumenteerde ze het feit dat wij bij het overleden katertje geen autopsie kosten wilden betalen(logisch toch?)

Ik ben in bijna precies dezelfde situatie terecht gekomen. Mijn kitten was ook overleden en na autopsie bleek dat zij FIP had. Zoals in het contract staat moet je zelf de autopsie kosten betalen en als na autopsie blijkt van een erfelijkheid dan betaalt de fokker het. Ik vind dat niet raar, je kan toch niet verwachten dat de fokker al jouw ziektenkosten betaalt, het is toch nu jouw kat?
Ik vind het wel terecht als het bij een erfelijke kwestie zou gaan, maar dat is FIP niet, dat de fokker het dan betaalt.
Ook bij mij kon ik een nieuw kitten uit kiezen en dit heb ik ook gedaan, en ben hartstikke blij met Phoebe, als je het contract op na leest, hoefde zij dit niet te doen.
Wat ik niet snap is, omdat jij bij je moeder gaat wonen, krijg jij het kitten niet meer? Dat vind ik wel raar, of komt de kitten bij je moeder buiten, want dan snap ik het enigszins nog. Of is het alleen dat jij de autopsie niet wil betalen, als het laatste is zou ik niet al te moeilijk doen.

Ik begrijp niet goed als de diagnose FIP is gesteld, door de dierenarts neem ik aan, waarom dan nog steggelen over een autopsie? En waarom autopsie?

@Adriana FIP kan alleen worden vastgesteld dmv een autopsie, verder weet ik uit ervaring dat in het contract staat dat je wil een vergoeding of wat dan ook moet je een autopsie laten doen, als het een erfelijk aandoening is dan vergoed de Fokker de autopsie, en heb je recht op een ander kitten, en als ze om wat voor reden dat niet wilt je geld terug. Als het niet erfelijk is, heb je eigelijk nergens recht op. Ik weet dat niet alle fokkers in zo een situatie je een nieuwe kitten geeft.

[Adriana]

@Siris dankjewel, weer wat geleerd.
t lijkt me vrij logisch. als een erfelijke ziekte is aangetoond dan verantwoordelijkheid+kosten van de fokker, mits aangesloten bij en aanspreekbaar..

even teruggebladerd.. @Mathilda meldt FIP als diagnose van één van haar katjes op basis van alleen bloedonderzoek (geen autopsie)
en ik kom bij Thijs ook geen melding van bloedonderzoek tegen. alleen maar de constatering van FIP.
dus verder gezocht op 'FIP en diagnose' en in dit artikel staat ongeveer alles wat je over FIP zou willen weten:
http://www.dierenkliniekwilhelminapark. ... P/fip.html

[Cari]

Natte FIP is bij leven met een waarschijnlijkheid van bijna 100% aan te tonen als er geel dradentrekkend vocht uit buik- of borstholte kan worden getrokken. Het verloop van natte FIP gaat heel snel.
Droge FIP is vaak de diagnose als al het andere uitgesloten is, maar is alleen met zekerheid te stellen d.m.v. autopsie. Helaas komt FIP vooral bij kittens vrij regelmatig voor en de kans dat dit kitten hieraan is overleden is dan ook vrij reëel.

[JLC]

Privaatrecht is niet mijn sterkste kant. Maar je kunt in een contract vanalles afspreken, zolang het maar niet in strijd is met de wet.
Elke kat kan ziek worden en dan moet de eigenaar zelf voor de kosten van DA opdraaien. Je kunt niet eeuwig de fokker daarop aanspreken. Als je kunt aantonen dat het gaat om erfelijke ziekte zou je wellicht de fokker kunnen aanspreken. Immers, de fokker moet zorgen dat hij een gezonde kat aflevert en bij een erfelijke ziekte is daarvan geen sprake. In het geval van een erfelijke ziekte zou je kunnen spreken van een verborgen gebrek en zou je je op het standpunt kunnen stellen dat je hebt gedwaald bij het sluiten van de koopovereenkomst. Immers, als je wist dat de kat een erfelijke ziekte zou hebben, dan zou je kat niet hebben gekocht. Je zou in dat geval geld wat je voor je kat hebt betaald kunnen terugvragen.
Ik neem aan dat daarom bij raskatten altijd eerst getest moet worden op allerlei ziekten, voordat er gefokt mag worden, juist om dit soort problemen te voorkomen. (ik ben verder niet thuis in de raskattenwereld). Maar als dit allemaal op orde was bij de fokker, dan vraag ik mij af of er nog veel actie ondernomen kan worden.

[Roos en Minousch]

Als je een goede fokker bent wil je als fokker zeker weten waar het kitten aan gestorven is..
dus betaald de fokker de autopsie, en geeft ze je het geld terug of je kan een nieuwe uitkiezen, en fip is alleen 100% vast te stellen als je autopsie laat doen.

[monmon]

Ik ben zelf een fokker van perzische langhaar katten.
Als fokker heb je wel verandwoordelijkheden, en wil je je goede naam behouden dan kan ik niet anders voorstellen dat als zoiets gebeurd je de mensen een nieuw kitten aanbied of hun hun geld teruggeeft.

Zelf heb ik dit ook meegemaakt dat de mensen die een kitten bij hadden gekocht naar een paar maanden ziek werd en kwam te overlijden.
Ze hadden ook geen rechten meer, maar als goed fokker heb ik toen besloten die mensen de 1e keuze te geven uit het eerstvolgende nest. Het kitten kregen ze gratis van mij.
Ik vond dat niet meer dan redelijk ook al was het niet mijn schuld.

Nu heb ik weer een nestje kittens liggen en die zijn live te zien op mijn web site dagelijks van 9.00 tot 20.00uur

[cattery url verwijderd door admin]

[Adriana]

welkom op het Forum!
wat me intrigeert, is de doodsoorzaak van dat overleden kitten bekend?
en je schrijft 'ze hadden ook geen rechten meer', hoe werkt dat? produkt afgeleverd en garantietijd verstreken?

ik kan me voorstellen dat je als fokker niet verantwoordelijk bent voor niet-erfelijke ziektes,
maar stel dat je hebt besloten een ras te fokken met nogal wat gezondheidsrisico's. ....
praat je daar dan over met de toekomstige baasjes?

[Nyncke]

@ Adriana,
Ik wil je er even op atent maken dat je toon meteen vrij scherp is. Eigenlijk heb je al geoordeeld voordat je een antwoord hebt gekregen. ( zo komt het in ieder geval op mij over )

Als monmon was, zou ik er verder ook niet op ingaan, gezien de omverkwikkelijke discussies die we al hebben gehad....die heb je misschien wel/misschien niet al gelezen...

@iedereen
En ja, ik weet het, ik trek erg snel aan de bel...op een geven moment ken je je pappenheimers en zie je het van mijlenver af alweer uit de hand lopen.

[Adriana]

op de vroege ochtend kan ik toch wel heel erg veel plezier hebben om zo'n bericht van onze @Niijncke, hihihi!
zeker van iemand die zelf niet van opgeheven vingertjes houdt, hihi
nogal dominante toon en gelijk even voor een ander 'bepalen' ('als ik monmon was'), alsof die ander niet bij machte is..

ook best wel grappig, onze Nijn bepaalt kennelijk welke vragen wèl en niet acceptabel zijn, terwijl mij niks mis lijkt met deze vragen.
ik heb het al eerder opgemerkt, wat je zegt/schrijft ben je doorgaans zelf en dit is hiervan weer een geweldig voorbeeld.
lieffie, spaar je de moeite, mìj krijg je echt niet meer opgevoed hoor en van plantenspuiten ben ik ook niet onder de indruk

[Camoth]

Het zijn niet je vragen, maar weer eens de manier waarop je ze stelt. Dat ben ik wel met Nyncke eens. Het gaat dan vooral om deze opmerking:

en je schrijft 'ze hadden ook geen rechten meer', hoe werkt dat? produkt afgeleverd en garantietijd verstreken?

Alsof monmon de indruk wekt dat ze haar kittens als product ziet.
Maar ik kan je wel antwoord op die vraag geven, het is namelijk heel simpel. Volgens de wet zijn dieren namelijk wel producten (en dat is naar mijn mening terecht, maar dat heeft met het wettelijk stelsel van aansprakelijkheid te maken).
Op een aankoop heb je wettelijk 6 maanden garantie op gebreken die de verkoper zijn aan te rekenen. Dus na 6 maanden en verder geen andere contractuele afspraken, heeft een eigenaar geen rechten meer als een kitten ziek wordt/sterft.

Verder zegt monmon juist dat ookal hadden ze wettelijk geen rechten meer; zij heeft ze alsnog gecompenseerd voor de kitten. Dus waar doel je nou eigenlijk op met die opmerking?

[lois]

Ik ken de fokker waar thijs zijn kitten heeft gekocht en wat hij schrijft is gewoon niet waar.
De fokker heeft de autopsie betaald omdat ze zeker wilde weten wat het was. Ook heeft de fokker diverse malen gevraagd om naar een andere dierenarts te gaan voor een second opinion omdat er in haar mening te weinig werd gedaan.
Ze heeft inderdaad een nieuw kitten aangeboden maar dat kitten was voor hem en niet voor zijn moeder die zou namelijk voor hem zorgen en ze had er geen goed gevoel bij. Ze kreeg namelijk sterkt de indruk dat zijn moeder de kat kreeg en niet hij.
Aan fip kan de fokker ook niks doen maar als er geen gehoor is gegeven aan de regels in het contract dan kan een fokker ook niks doen.
Zo heeft hij een aantal dingen niet gedaan en ja dan vervalt alles ook de wettelijke garantie. Want als je een "produkt " niet juist behandel dan vervalt de garantie.
Ik vind eigenlijk dat de fokker alles gedaan heeft om het een goede afloop te geven maar helaas is dat niet gelukt.
groetjes sacha

[Adriana]

kijk! en daar hebben we dus de andere kant van het verhaal.
en dank je wel Lois - en welkom op het Forum - dat je dat er onder hebt zet.
er wordt op het Forum nogal eens emotioneel gereageerd op één kant van een vervelende situatie, die dan doorgaans ook nog met veel emotie wordt gekleurd en dan regent het vervolgens veroordelingen en oordelen.

en toch blijf ik bij mijn vragen (niet vet en niet onderstreept, zoals Camoth meent te moeten doen),
spreek je als fokker de eventuele gezondheidsrisico's van het ras door met diegenen die een kitten bestellen?

dat sluit aardig aan bij een eerdere vraag van .... zowaar Nijncke:
http://www.dekattensite.nl/phpBB2/viewt ... 83&t=19767
"Een kennis van me is al een tijdje op zoek naar een Ragdoll. Nou zijn er in een half jaartje tijd al 3-5 nestjes of leeggebleven of zijn de kittens binnen een paar dagen overleden. Dit was bij verschillende fokkers. Nu is er een nestje met 4 kittens waar zij hoog op het lijstje staat.
Nou ben ik benieuwd, is het een kwetsbaar ras, of is het gewoon domme pech?"
aldus de vraag van Nijncke van 27 februari 2010.

het antwoord weet ik inmiddels al lang..
als je zonodig een raskat wilt, dan googel je op 'vatbaarheden gezondheid blauwe rus' (in mijn geval) en je krijgt een avondje leeswerk om je te oriënteren, makkelijk zat.
en dan is het je eigen inschatting en verantwoordelijkheidsgevoel om daar zo goed mogelijk rekening mee te houden.
en startproblemen met jong leven blijf je houden, dat is bij mens/dier altijd het geval.

[lois]

De fokker heeft ook gewoon alle testen gedaan die voor het ras gelden en ik weet uit ervaring dat ze ook heeft verteld waar de Maine coon last van kan hebben.
Ook dat men voor het ondertekenen het contract goed moeten doorlezen en dan pas tekenen. Ook vraagt ze altijd of het duidelijk is en er geen vragen zijn, die ik wel had. Ook daar werd antwoord op gegeven.
We kregen nu zelfs een maand verzekering op ons kitten, ook heeft zij verteld wat er met het kitten uit het vorige nest was gebeurd. Dus voor mij is ze gewoon heel eerlijk geweest want ze had het niet hoeven te vertellen. Maar dat ze hier voor harteloos wordt uitgemaakt dat klopt gewoon niet.
Maargoed ik snap ook wel dat er snel gereageerd wordt op een forum vandaar mijn uitleg.
gr sacha

[JLC]

Zo zie je maar weer, een verhaal heeft twee kanten. Maar als iemand een probleem heeft, dan proberen wij oplossingen te vinden. In beginsel gaan wij hier op het forum ervanuit dat een verhaal naar waarheid wordt verteld. Maar als je de andere kant hoort, dan blijkt het vaak toch wel wat genuanceerder te liggen.

@ Sacha, wat mij wel intrigeert is hoe jij erachter bent gekomen dat Thijs hier zijn verhaal heeft neergelegd. Mag ik vragen hoe jij de fokker en Thijs kent? Of ben jij toevallig zelf de fokker in kwestie? Misschien een brutale vraag, maar ik bedoel er verder niets mee. Het intrigeert me gewoon.