Pea ( palmitoylethanolamide) schadelijk voor nierkatten

[Anne]

""Heb eerder het idee dat jij niet goed leest aangezien je geen antwoord geeft op de vraag die iedereen hier stelt ''

Je kunt achter deze vraag wel zo;n verontwaardigd smily erbij zetten maar kijk eerst goed eens naar je eigen reactie
Dit was een van jouw eerste reacties:

""De ene die zegt dat het de nieren ondersteund en de ander die roept dat het de nieren schade toebrengt terwijl hij er eerst nog niet eens van had gehoord. """

Hier lees ik geen vraag, maar een onwaarheid (hoe serieus heb jij mijn bericht in mijn fotoalbum gelezen???)
en een oordeel

En dan: ""Vind het zeer bijzonder om het direct gif te noemen terwijl je er daarvoor niet van had gehoord als dierenarts.""

Hier breng je weer een onwaarheid. Ik heb je hier op gewezen en een excuus kan er bij jou niet van af, maar je eist wel een onderbouwing. Wie denk je wel niet dat je bent?

Hier ga je verder
""Dat maakt ook waardoor ik mij afvraag waar dan is gevonden dat het schadelijk zou zijn voor de nieren want ik kan alleen maar studies vinden die geen negatieve effecten aantonen""

Dit noem ik een redelijke vraag, alleen de toon waarop jij reageert in je stukje daarvoor zegt alles.
Ik wilde dat ik dit wist want er zijn geen bijwerkingen bekend, als dat zo was was ik er nooit aan begonnen he?
En dat is ook precies de reden dat mijn da het vergiftigingscentrum heeft gebeld omdat er geen bijwerkingen bekend zijn bij dieren, wel van mensen

Vervolgens zeg jij dit
"de quotes zijn letterlijk gekopieerd uit jouw eigen topic uit jouw eigen berichten. Dat is dus letterlijk hoe jij het zelf op het forum hebt geplaatst. ""

Wederom een blijk van onwetendheid,maar wel een grote bek hebben ondertussen, ja daar kan ik niet tegen

vervolgens zeg je dit::
""Maar de kern is, dat wij graag de onderbouwing zien waarop jouw DA baseert dat het giftig en schadelijk zou zijn voor de nieren in het algemeen""

achteraf was het niet mijn da dit dit zei, maar het vergiftigingscentrum, mijn da volgde enkel adviezen op, en daar sta ik 100% achter,

Ik heb je ook al gezegd dat als je onderbouwing wilt en wil begrijpen waarom mijn da dit zegt ( niet roept Mirjam)
je ook het vergiftigingscentrum zelf kunt bellen

Vervolgens zeg je dat iedereen deze vraag heeft,
maar ik hoor er maar twee die dit op bovenstaande toon vragen ( eisen)

Zoek dat lekker zelf maar uit Mirjam, denk je nou echt dat ik nu in staat ben om daar achter aan te gaan?
ja over een tijdje misschien,
maar als het op zo;n manier moet als hier dan hoeft het voor mij al niet meer

Vervolgens zeg je dit:
""Maar dit was voor mij in ieder geval voorlopig het laatste bericht hier. Denk dat ik mij maar even terug trek van het forum""

Je hebt nog niet eens je excuses gemaakt voor wat je hebt gezegd en niet klopte, hang hier nou niet het slachtoffer uit

[Synemios]

De enige die hier dingen verzint is jou dierenarts.
Als er iemand excuses moet maken ben jij het naar Mirjam toe.
Jij vraagt van ons respect maar andersom is het ver te zoeken.

Jij zegt dat jou dierenarts beweert dat het slecht is voor de nieren, en wij mogen daar dan op reageren met de kennis en bewijzen die er zijn dat dat niet zo is.

Zo werkt dat op een forum.

Ik had omdat je dat gevraagd had niet meer gereageerd en de rest in mijn eigen topic geplaatst qua extra info.
Maar blijkbaar mag jij wel door blijven gaan met flamen.
Het is zelfs door de fda goed gekeurd om te gebruiken juist bij dieren met nierproblemen.

Dat Roedi slecht reageert op pea ontkent niemand maar Roedi reageert op van alles en met Roedi is er al veel langer van alles mis.
Dat zegt niets over de schadelijkheid van pea.

https://www.prnewswire.com/news-release ... 91804.html

[Anne]

De enige die hier dingen verzint is jou dierenarts

Jij zegt dat jou dierenarts beweert dat het slecht is voor de nieren



Maar blijkbaar mag jij wel door blijven gaan met flamen.

Je kletst wederom weer onzin
Goed lezen is kennelijk een kunst die niet iedereen onder de knie heeft
Het vergiftigingscentrum heeft dat beweerd en mijn da volgde de adviezen op

en flamen? Ik verdedig mezelf, dat is heel wat anders

Ik ga niet langer mijn energie verspillen aan jou, jij verdraait dingen wanneer je het maar uitkomt en gooit alles maar op mijn dierenarts, lekker makkelijk om iemand te pakken die zich niet kan verdedigen
maar dat past geheel in je straatje he?

[Synemios]

Steek je energie maar wat meer het uitzoeken van dingen.
Succes ermee Anne.

[Admin]

Discussies over het wel of niet schadelijk zijn van een bepaald middel, zijn natuurlijk altijd welkom op het forum, want daar is het ten slotte voor bedoeld. Maar als het te persoonlijk gaat worden en het niet meer over het onderwerp gaat, heb ik er persoonlijk een beetje moeite mee en wordt het lezen van het topic een beetje 'awkward' en krijg ik bijna een gevoel van vervangende schaamte.

Kortom, laten we het ajb een beetje beleefd houden. Gezellig hoeft niet eens in een topic over een serieus onderwerp, maar beleefdheid siert de mens.

Alvast bedankt

[Anne]

Discussies over het wel of niet schadelijk zijn van een bepaald middel, zijn natuurlijk altijd welkom op het forum

Dat idee krijg ik niet, gezien de toon die er is gezet.
Discussies moeten op een eerlijke manier worden gevoerd, niet door dingen er bij te verzinnen
ten gunste van,
Ik denk ook niet dat een volgende met een slechte ervaring met pea hier zich nog durft te melden

[Zotvanpoezen]

Ik heb eerlijk gezegd geen zin meer om dit topic te lezen

[Anne]

Ik weet nu waarom het vergiftigingscentrum de pea als giftig heeft bestempeld. Ik vrees alleen dat het ten onrechte is
Het komt door het woord ethanol wat in de naam palitoylethanolaminde is verwerkt, en ethanol is een andere bewoording voor alcohol.. Alcohol is uiterst giftig voor katten en Roedi liet de symptomen zien die bij een alcohol lvergiftiging passen,
beroerd worden, sloom, overgeven e.d.
Maar er zit geen ethanol in palmitoylethanolamide, tenminste, ik kan het nergens terug vinden
Ook de webshop zegt dat het niet zo is
het is een lichaamseigen stof en ons lichaam maakt geen alcohol aan
Ik heb mijn da op de hoogte gebracht, waarschijnlijk liet Roedi een intolerante reactie zien
Ik kan helaas zelf niet het vergiftigingscentrum bellen om dit te bespreken, zij staan alleen maar dierenartsen te woord
Als iemand hier wat meer over weet dan hoor ik dat graag

[Synemios]

Mijn dierenarts heeft gebeld en die kreeg als antwoord dat het niet giftig was.
Ze wisten alleen niet te vertellen waarom er dan gezegd zou zijn van wel.
Want ook ik kreeg als reactie dat ze mij geen info gaven omdat ik geen professional ben.
Een overgevoeligheidsreactie kan helaas altijd maar dat risico heb je met alles wat je geeft.

[Rik]

Het komt door het woord ethanol wat in de naam palitoylethanolaminde is verwerkt, en ethanol is een andere bewoording voor alcohol..

Ik mag toch hopen dat een instantie als het vergiftigingscentrum niet zo'n grote blunder begaat. Alleen maar kijken naar de naam.

Maar het kan natuurlijk zijn dat zij alleen de variaties van pea kennen die gemengd zijn met alcohol voor menselijke gebruik (ethanol leent zich erg goed voor oplossen van dat spul).
Zoals https://www.internetdrogisterij.nl/p/vi ... 57111.html

Dat lijkt me dan logisch, hoewel het dan schijnbaar niet goed doorgegeven is dat het hier om een pure variant ging (waar dus geen ethanol doorheen zit).

[Synemios]

Ze kijken op stofnamen en als er meerdere ingrediënten zitten in een product kijken ze daar per ingrediënt naar.
Dat weet ik omdat wij vanuit het KDV ook geregeld contact hadden met het nvic.
Maar alcohol/ ethanol zit in veel producten die ook voor dieren bestemd zijn, dat is als het om een paar druppeltjes gaat niet schadelijk, maar uiteraard wel als ze teveel binnen krijgen.
Als ze dat dachten dan begrijp ik de opmerking dat het giftig is wel.
Hoewel ik er zelf nooit zo blij van wordt als dat erin zit maar dat terzijde.

[Anne]

Ik vind het echt heel frustrerend dat ik zelf het vergiftigingscentrum niet kan spreken want het liefst wil ik tot de bodem uitzoeken wat er nou gezegd is en waar het mis ging
Ik vermoed net als Rik dat ze inderdaad aannamen dat er echt ethanol door zat
jammer dat ze niet even hadden doorgevraagd

Ook raar dat als er een andere da belt er iets heel anders gezegd word

[Dinky]

Een andere optie is dat het vergiftigingencentrum heeft gezegd dat Roedi vergifitingsverschijnselen heeft n.a.v. het pea gebruik zonder dat er specifiek is benoemd dat PEA in het algemeen giftig is.

Ik had zelf contact opgenomen met de universiteitskliniek Utrecht maar gezien de toon die de discussie had hier niet meer geplaatst. Hierbij alsnog voor de volledigheid:

Beste,

Er is onvoldoende wetenschappelijk onderzoek naar de bijwerkingen van PEA gedaan om een onderbouwde uitspraak over de veiligheid van gebruik te kunnen doen. Ook is er voor de kat geen precieze dosering vastgelegd, het wordt naar eigen inschatting en afgestemd op het individuele dier ingezet waardoor gebruikerservaringen zeer uiteen kunnen lopen. Dit is zoals vrij verkrijgbare voedingssupplementen in het algemeen worden gebruikt, en dit is nadrukkelijk anders dan bij geneesmiddelen waarvan de bijwerkingen, na het op de markt komen met een eenduidige gebruiksinstructie per diersoort, zorgvuldig worden bewaakt. Een ander nadeel van natuurlijke voedingssupplementen is dat de kwaliteitscontrole van het product zeer beperkt is, en dat de samenstelling van het supplement zeer kan variëren, afhankelijk van de locatie van oogst, seizoen, en andere variabele omstandigheden. Ook kunnen er grote verschillen bestaan tussen fabrikanten.

Wij hopen u op deze manier voldoende geïnformeerd te hebben.

Bovenstaande is uiteraard niet alleen van toepassing op PEA maar op alle vrij verkrijgbare voedingssupplementen in het algemeen.

[Synemios]

Ik kreeg van Utrecht exact hetzelfde antwoord als Mirjam.
Ik denk dat dat gewoon een standaard mail is als er vragen komen over voedingssupplementen.

Ik ontving dit bericht van het (nvic) vergiftigngscentrum:


“Beste heer, mevrouw,

Het NVIC verstrekt informatie over vergiftigingen aan professionele hulpverleners, zoals artsen, dierenartsen en apothekers. Wij verstrekken geen informatie aan patiënten, maar uitsluitend aan hun behandelend arts. In uw geval moet ik u dus helaas weer terugverwijzen naar uw dierenarts. Indien gewenst kan deze contact met ons opnemen over uw vraag.

Aanvullend wil ik u meegeven dat er weinig (toxicologische) informatie bekend is over dit middel. Uit de beperkte gegevens die wij tot onze beschikking hebben over dit middel lijkt in ieder geval bij mensen geen niertoxiciteit naar voren te komen. Over dieren, en dan in het bijzonder katten met nierproblemen, kan ik helaas geen uitsluitsel geven.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.”

Ik moest die dag medicijnen halen bij mijn dierenarts en die vroeg mij waarom ik dacht dat de pea niet goed was voor katten en dan specifiek katten met nierproblemen, en hij vertelde mij toen ook over redonyl die wij via de dermatoloog ( Utrecht) van Luna geadviseerd hebben gekregen.
Ik wist zelf niet eens dat daar ook pea in zat.

Ik heb hem toen gezegd dat dat van het vergiftigingscentrum afkwam en ook dat ze mij geen verdere info gaven maar mij terug verwezen naar de dierenarts.
Hij is daar toen toch nog achteraan gegaan.
Maar degene die hij gesproken heeft begreep dus niet waarom dat gezegd was en volgens hem/haar was het niet giftig voor katten.

De pea die ik gebruik voldoet wel aan GMP richtlijnen.
Die van pharmox voor honden en katten.

[Anne]

Toevallig had ik ook die van pharmox

Een andere optie is dat het vergiftigingencentrum heeft gezegd dat Roedi vergifitingsverschijnselen heeft n.a.v. het pea gebruik zonder dat er specifiek is benoemd dat PEA in het algemeen giftig is.

Als dat zo is blijft het dubbel. Het is niet giftig maar je kat kan er wel vergiftigingsverschijnselen van krijgen

Ik moet mijn eigen da spreken wil ik precies weten wat er is gezegd, ik zal hier op terug komen als dat gebeurd is