[=TERUG] Vermist katertje

[Veluw]

Ik zie dat je weer helemaal plannen heb voor Tony's toekomst. Heel goed! en ik vind het ook hartstikke goed dat je niet heb toegegeven en Tony heb terug gegeven, duidelijk vind hij het fijner bij jou dat hij is terug gelopen.

Zoals ik dit helemaal volg lijkt het me dat jij veel sterker staat, daarbij ben je nu verhuist en weet zij niet waar je woont, dat maakt het waarschijnlijk nog wat moeilijker voor haar.

[loonsy]

Nuja,

met de gezondheid van mijn lieve Tony ging het wat minder de laatste tijd... maar nu is het okeé.

Ik blijf zeggen. dat wijf mag stikken in haar eigen k***...


Maar da's mijn mening

[Pompidou_poesie]

Ik heb je verhaal met open mond zitten lezen... wat een gestoord mens is dat zeg

Fijn dat de verhuis op tijd kwam, en ga nu maar genieten met Tony, laat ze inderdaad maar stikken.

En fijn dat het beter gaat met je kanjer, wat was er dat hij niet zo lekker was??

[loonsy]

Een nieuw hoofdstuk in het verhaal van Tony.

Zojuist belde de politie mij op om te zeggen dat er een officiele aangifte van diefstal is gedaan en dat ze graag zouden willen dat ik langskwam op het politiebureau zodat ik mijn kant van het verhaal kan vertellen.

Het hele drama start opnieuw...

Gezanik

[Camoth]

Ik lees het nu een beetje half omdat ik weg moet. Zodra ik tijd heb deze week zal ik je hele verhaal lezen en kijken of ik je met mijn juridische kennis je nog een beetje kan helpen.

Ik weet niet helemaal hoe of wat want ik heb dus niet alles kunnen lezen, maar het is heel simpel: als dat nare mens niet kan aantonen dat het haar kat is, dan is er geen sprake van diefstal. Overigens riekt dit volgens mij meer naar onrechtmatige daad dan diefstal (gooi dat balletje maar op bij de politie), dat is een civiel geschil (dus geschil tussen twee personen) en dan moet de politie zich erbuiten houden... is te proberen.

[tacuma]

Oh nee hè, zijn die mensen nu helemaal van de pot gerukt?!

Vermoedelijk zullen ze niet veel poot hebben om op te staan, maar jij bent je tijd eraan kwijt,
plus alle narigheid die erbij komt kijken. En waarom wachten ze daar dan weer een half jaar mee???
Dat pleit ook niet echt in hun voordeel. Als ik jou was zou ik een lijstje maken van alle zaken die
in jouw voordeel pleiten (en automatisch dus in hun nadeel) -een aantal zijn er hier al in dit topic
genoemd, maar je kent er zelf vast nog meer. Staat Tony inmiddels wel op jouw naam gechipt?
Dat maakt je eigen positie des te sterker.

Hou ons op de hoogte! We leven met je mee.

Groeten van Laura.

[Boomer]

Nu pas ??? Na 8 maanden na de verhuizing ??? Waar halen ze het lef vandaan ?

Zeker weer op het gevoel van dat dochtertje gegooid zoals eerder.
Zoek even uit of ze in het begin (nov / dec )aangife gedaan hebben van vermissing kat. Zoals bij amivedi enz. Als ze dat niet gedaan hebben kunnen ze je ook niet als dief aanspreken want wie zegt dat jij die kat toen hebt meegenomen en dat de kat niet elders een adresje had gevonden. Dat wisten ze toen niet. Ze zullen toch ook bewijs moeten hebben dat ze de kat als zoekende hebben opgegeven. En niet na 8 mnd ineens komen.

heel veel sterkte !!

[lievelijn]

*dikke knuffel voor jou en tony*

wat naar dat dit op deze manier moet!! pffff je zou dat mens toch willen schieten...
op basis van wat heeft ze aangifte gedaan?? zo in gesprek ook zeer zeker vragen waarom er nu pas aangifte gedaan is. En aangeven dat jij ook altijd nog aangifte kan doen van dierenmishandeling..

inderdaad zoals Laura al zegt, alles op een rijtje zetten.. kan niet geloven dat t OM hier stappen op gaat ondernemen.. want dat is vast haar idee erbij.. ze heeft toch wel eens gedreigd met dat ze voor de rechtbank ging slepen??

Heel naar voor jou dat ze nu toch weer de strijd opzoekt, maar dit is volstrekt ongeloofwaardig komt goed meis, maar naar dat ze zo doet...

[loonsy]

Dank jullie lieve mensen. Ik snap er ook geen snars van...

Ik heb die kat nou al een jaar en twee maanden. Ze heeft hem nooit als vermist opgeggeven, al zegt zij van wel, ik heb het nooit ergens gevonden en ik ben echt handig met internet zoeken!

Ik heb hem STOMGENOEG!! nog steeds niet laten chippen. Ik ben zo'n dombo.

Ik ben onderhand met alle ellende (blaasontsteking, blaasgruis, castratie enzovoorts) niet alleen ontzettend gehecht geraakt aan het beestje, ik ben ook nog eens een fortuin aan hem kwijt. Maar dat maakt natuurlijk niet uit! zolang hij maar bij mij blijft.

Ik heb alles nog even op een rij gezet voor de politie.

1 april 2008:
Kennissen vroegen mij of ik wellicht een vermoedelijke zwerfkat op wou nemen. Ik heb dit gedaan. Toen ik hem op kwam halen ben ik direct langs de dierenarts gegaan. De kat had de volgende kenmerken van verwaarlozing en/of zwervend bestaan:

- vale vacht
- mager
- zwaar bevlooid
- Langdurig onverzorgde wonden en ontstekingen aan hoofd en ledematen.
- Ongecastreerd
- Ongechipt
- Zonder halsband of tatoeage.

Ik heb gezocht op internet (o.a. Amivedi) en heb geen vermissingberichten gezien. De kennissen hebben de dierenambulance gebeld om te vragen naar de juiste handelswijze. De dierenambulance had geen bezwaar op de voorgestelde oplossing. Ook de dierenarts waar ik de kat naartoe heb gebracht zag geen problemen.

6 oktober 2008:
Kat is vermist. Kat aangegeven bij Amivedi en andere internetinstanties. Ook bij dierenambulance en dierenasiel leiden. Daarnaast veel folders opgehangen en rond gedeeld.
Vrouw belt mij op met mededeling dat de kat bij haar is en dat het ook haar kat is. Hierop afspraak gemaakt met vrouw die zij (zoals duidelijk werd in mediation gesprek met politie) nooit van plan was na te komen.

11 oktober 2008:
Kat terug voor mijn deur. Blijkt uit zichzelf terug te zijn komen lopen.
Contact met vrouw. Telefonisch bedreigd door onbekende man.

15 oktober 2008:
Nadat mevrouw tevergeefs aangifte heeft willen doen mediationafspraak gemaakt op bureau.
Ik was bereid de kat af te staan als mevrouw schriftelijk kon bewijzen dat zij voor de kat heeft gezorgd.
Ik vroeg:
- een dierenpaspoort en/of
- dierenarts rekeningen.

Mevrouw kon geen van beide leveren. Bij navraag naar de reden voor dit hiaat zegt zij het geld niet te hebben voor artsen en inentingen en dit ook al niet te hebben gehad toen zij de kat opnam in het huis.
Op de vraag wat zij zou doen als de kat ziek zou worden sprak zij de volgende legendarische woorden “als hij ziek wordt, tja, dat zien we dan wel weer.”

16 oktober 2008
Naar aanleiding van de mediation mevrouw een e-mail gestuurd met de mededeling dat ik niet bereid ben de kat aan haar over te dragen gezien het gebrek aan bewijs van zorg. Hierop terug gehoord dat mevrouw het er niet bij zal laten zitten.

30 oktober 2008
Brief ontvangen van mevrouw. Ze eist dat de kat op 15 november 2008 afgeleverd zal worden op het nieuwe adres van mevrouw. (Twee weken na dato!) Als dit niet zou gebeuren zou mevrouw genoodzaakt zijn haar advocaat in te schakelen. Ik heb niet gereageerd op deze brief op aanraden van juridisch adviseur.

En daaronder nog wat opmerkelijkheden... Ik ga er maandag heen om 10:30... Gezellig

[Camoth]

Die brief heeft ze op advies van haar advocaat gestuurd, dat herken ik meteen. Het aangetekend sturen en een (redelijk) termijn stellen. Typisch advocatending.

Verder is het simpel: zij kan niet aantonen dat het haar kat is, dus is er geen sprake van diefstal. End of story.
Strafrechtelijk ben je klaar.

MAAR: stel dat de politie toch wil vervolgen, zorg dan dat je direct na je gesprek aangifte tegen HAAR doet van dierenmishandeling. In 90% van de gevallen laat het OM namelijk de aanklacht dan vallen. (Ik heb hier zijdelings heel toevallig de afgelopen maanden onderzoek naar gedaan, maar dan in het Gooi).
Blijf er desnoods op hameren bij de politie dat het een civiel dispuut is en dat mevrouw helemaal niet kan aantonen dat het haar kat is, en jij dit wel kan aantonen (namelijk met dierenartsen rekeningen en eventueel verklaringen van je kennissen en de DA zelf).

De kat nu chippen zal overigens niets uitmaken, dat is helaas te laat. Dit had dan direct nadat je de kat in huis nam moeten gebeuren, nog voordat die vrouw begon met zeiken.

Alles valt of staat met het bewijs wat de vrouw kan leveren over of het haar kat is. Kan ze het niet bewijzen, dan houdt het op. Daar moet ik nog aan toevoegen dat als zij zelfs maar in het bezit is van 1 foto waarop de kat staat met haar en waarmee zij kan aantonen dat die op of rondom datum X (voordat jij de kat had) is genomen, dit ook telt als geldig bewijs materiaal....

[loonsy]

Dank je voor je heldere antwoord. Maar met de data van foto's valt (zeer) gemakkelijk te sjoemelen. Hoe wordt dat nagegaan?

Getver wat een rotsituatie...

Wat ik me nog afvroeg,

doet het feit dat ze 8 maanden lang geen actie heeft ondernomen niets af aan dit hele geval?
en het feit dat er geen zoekactie is ondernomen?
En het feit dat mevrouw eerst geen aangifte mocht doen en later wel?

Ik weet er gewoon vrij weinig van af maar wil er wel zoveel mogelijk over weten...

[Hilde_72]

Wat een verhaal, niet te begrijpen dat zoiets kan. Wat een verschrikkelijk mens...
Ik kan je helaas geen advies geven, maar ik wil je wel veel sterkte en succes toewensen!

[Kattenbella]

Volgens mij is er een termijn van ik geloof zes weken waarna het moeilijk is de kat weer op te eisen.
Je hebt alle dierenartsrekeningen en misschien getuigenissen van dierenartsen om te bevestigen in welke staat je kat was en wat jij er allemaal aan hebt gedaan. Volgens mij sta je hier best sterk mee.
Ik zou eens informeren bij een asiel wat de termijn is waarin iemand een dier weer kan opeisen.

Sterkte en zet um op!

[Camoth]

Dank je voor je heldere antwoord. Maar met de data van foto's valt (zeer) gemakkelijk te sjoemelen. Hoe wordt dat nagegaan?

Getver wat een rotsituatie...

Wat ik me nog afvroeg,

doet het feit dat ze 8 maanden lang geen actie heeft ondernomen niets af aan dit hele geval?
en het feit dat er geen zoekactie is ondernomen?
En het feit dat mevrouw eerst geen aangifte mocht doen en later wel?

Ik weet er gewoon vrij weinig van af maar wil er wel zoveel mogelijk over weten...

Als er met de foto's is gesjoemeld moet je dat aantonen, helaas...

- Het feit dat ze 8 maanden geen actie heeft ondernomen zou in een civiel geschil bij de rechter wel uit maken, maar bij een strafrechter niet.
- Dat ze geen zoekactie heeft ondernomen geldt hetzelfde voor
Dit zijn eerder dingen die justitie zou aankaarten bij haar om te bepalen of zij het ernstig genoeg vinden om jou te gaan vervolgen voor diefstal, maar eenmaal bij de rechter heeft het nog weinig zeggingskracht.

- Ze mocht waarschijnlijk eerst geen aangifte doen, omdat de politie het (verassing) een civiel geschil vond. Dit soort zaken zijn voor politie heel lastig. Daarom adviseerde ik ook het op civiel te blijven spelen. Want het is een beetje als volgt (voorbeeldje):
Stel jouw buurman zaagt een boom om in zijn tuin en die boom valt op jouw auto. Auto total loss. Dit kan je zowel een civiel geschil noemen als een strafrecht probleem. Voor het strafrecht is dit vernieling, maar als je daar aangifte van wil gaan doen wens ik je veel succes, want in 9 van de 10 keer zal die aangifte niet worden opgenomen omdat de politie het een civiel geschil vindt.

Dit is eigenlijk (in mijn ogen) hetzelfde. Je kan het met wat moeite onder het strafrecht persen. Maar eigenlijk is dat helemaal niet zo handig van die vrouw, want civielrechtelijk maakt ze veel meer kans om te winnen. Daarbij is het nog dom ook, want al zou jij veroordeeld worden voor diefstal van die kat.... ja... en dan? Daar heeft ze die kat toch nog niet mee terug? Dan moet ze alsnog naar de civiele rechtbank om die kat terug te eisen hoor. Maar dat ze niet al te pienter is dat bleek al eerder

Lang verhaal, maar ik kan me haast niet voorstellen dat het OM hier een zaak van gaat maken. Come on.... het is een kat, geen Ferrari ofzo. Daarbij wordt het kwa bewijs allemaal veelste ingewikkeld. Want om het nog even technisch te mogen benaderen. Hoe wil je iemand dit ten laste leggen? Diefstal is opzettelijk. Toen jij de kat van de kennissen kreeg was er hoogstens sprake van heling (door jouw kennissen) en jij had dan "enig goedt wat van diefstal afkomstig was voor handen" dus dat zou dan onder witwassen geschoven moeten worden... echt, gaat helemaal nergens over. Dat weet het OM ook en dat zal een rechter ook vinden.

Ik zou me niet al te veel zorgen maken en vooral je poot stijf houden. Ook als de politie zegt: "je moet die kat terug geven" niet doen. Eerst een advocaat inlichten hierover, maar zeker niet zomaar teruggeven. De politie kan jou niet dwingen de kat terug te brengen, alleen een civiele rechtbank kan dat (niet eens de strafrechter trouwens).

[Camoth]

Artikel 310 | Sr, Boek 2, Titel 22
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

(wederrechtelijk = in strijdt met het recht) in deze context dus "opzettelijk". Er is overigens geen rechter in Nederland die jou hiervoor gevangenisstraf zou geven hoor. Dus laat je niet bang maken!

Artikel 321 | Sr, Boek 2, Titel 24
Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Die kunnen ze je ook opleggen. Dus dit is als je het niet opzettelijk hebt gedaan. Maar daar heeft die dombo geen aangifte van gedaan.