Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Dagelijkse hoeveelheid, merken kattenvoer, versvoedingen, dieetvoer, etc.
Gebruikersavatar
Dinky
Tijger
Tijger
Berichten: 6803
Lid geworden op: 12 jul 2012 11:26

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Dinky »

Oh de meeste katten zullen prima leven op 'supermarktvoer'. Het belangrijkste is dat de kat de benodigde voedingsstoffen binnenkrijgt en ik geloof dat tegenwoordig met alle controles de verkrijgbare voedingen in de winkels daar allemaal wel aan voldoen ;-)

Wanneer ik Dinky de keuze zou geven dan zou ze kiezen voor rauw vlees voeding. Alleen heeft Dinky aanleg voor het ontwikkelen van blaasgruis. Daarom krijgt ze nu natvoer + brokken van royal canin ondanks dat mijn gevoel zegt dat ik liever voeding met een hoger vleesgehalte zou geven om dichter bij de natuur te blijven (en haar voorkeur voor vlees).
Tevens geef ik liever iets qua natvoer dat meer op vlees lijkt dan de zakjes van royal canin. Dit vanuit het oogpunt van zo weinig mogelijk bewerkt. Voor ons zelf eten we ook het liefste zo puur mogelijk en gebruiken we (zo goed als) geen pakjes/zakjes.
Iza 2 augustus 2022
Jop 24 juli 2022

Foto album

Dinky (2 juli 2006 - 14 september 2022)
Gebruikersavatar
Hansratlook
Lynx
Lynx
Berichten: 103
Lid geworden op: 30 apr 2021 13:08
Locatie: kop van NH

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Hansratlook »

---
@ Cerna ...

Je moet mij niet teveel "verwennen" hoor :roll: :lol:

@ Rik...

Toch blijf ik er bij dat katten ook andere "stoffen" nodig hebben dan vlees alleen.

Er is op dit gebied niet alleen maar goed of slecht.....er zit heel veel tussen in wat ook

gewoon goed en gezond is voor je kat.

Het grote nadeel van veel mensen op forums is dat velen elkaar jaren napraten, zonder zelf na te denken.

---
IMPERFECTION IS BEAUTY,
MADNESS IS GENIUS AND IT'S
BETTER TO BE ABSOLUTELY RIDICULOUS
THAN ADSOLUTELY BORING
Gebruikersavatar
Rik
Tijger
Tijger
Berichten: 7640
Lid geworden op: 24 mei 2014 02:30

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Rik »

Dinky schreef: 07 jun 2021 15:41 Wanneer ik Dinky de keuze zou geven dan zou ze kiezen voor rauw vlees voeding. Alleen heeft Dinky aanleg voor het ontwikkelen van blaasgruis. Daarom krijgt ze nu natvoer + brokken van royal canin ondanks dat mijn gevoel zegt dat ik liever voeding met een hoger vleesgehalte zou geven om dichter bij de natuur te blijven (en haar voorkeur voor vlees).
Mijn gevoel (en wat er bekend is over vers) is ook juist dat bij rauw vlees een betere balans is in de zuurgraad van de urine. Maar misschien werkt dat voor Dinky net wat anders.
Hansratlook schreef: 07 jun 2021 15:53 Toch blijf ik er bij dat katten ook andere "stoffen" nodig hebben dan vlees alleen.
Als ik het over rauw vlees of kvv heb, dan heb ik het ook niet alleen over vlees. KVV omvat veel meer. Daar zitten echt ALLE stoffen in die een kat nodig heeft. Maar er zijn onder de KVV's ook verschillen. Maar KVV omvat dus vlees, bot, organen etc. Alles wat een kat ook uit zijn natuurlijke prooi haalt (muizen, konijnen en vogels e.d.). Maar een kat is een obligate carnivoor en kan absoluut niet zonder de eiwitten uit vlees e.d.
Grtz, Rik
Bono ♂ & Yuna ♀ ( † Bowy ♀ ) (Fotoalbum)
Diederik
Huiskat
Huiskat
Berichten: 16
Lid geworden op: 12 okt 2020 09:05

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Diederik »

Bedankt weer voor alle reacties. Ze zijn wel een beetje een andere kan opgegaan dan ik voor ogen had met dit topic. Ik wist niet dat er discussie over is, maar niet dat het onderwerp zulke hartstochtelijke discussies teweeg zou brengen :-o Misschien was het voorbeeldje vis/rijst dan ook niet zo handig. Als ik naar andere review sites en instellingen kijk is er wel een algemene richting die zij aanhouden (focus op dierlijke producten van goede kwaliteit), deze wil ik ook gaan volgen.

Het liefst zou ik eerst willen focussen op de percentages en later de discussie over goede en slechte ingrediënten voeren.

Hieronder even de reactie op een aantal puntjes die relevant zijn voor beter maken van het overzicht.
In die almo zit echt niet alleen zalmbouillon, zalmfilet en rijst. Er zit echt wel meer in.
Ik zie bij sommige etiketten waar alle waarden op staan ook dat het totaal niet altijd 100% is. Als jij of iemand anders weet hoe dit kan laat het ajb weten!
Overigens... heb je het etiket van die almo ook fysiek voor je gehad? Want de regels is dat het op het etiket moet staan, niet op websites. Dus het etiket zou vollediger kunnen (en moeten) zijn. Op een website is dat dus geen vereiste.
Ik heb het eitiket niet fysiek gehad, maar de nvwa zegt dat het wel verplicht is voor webshops dit te tonen: https://www.nvwa.nl/onderwerpen/diervoe ... diervoeder. Dat dit niet altijd het geval is wordt misschien door de vingers gezien, maar als de ingrediënten er staan ga ik er wel vanuit dat ze hetzelfde zijn als op het fysieke etiket.
Ik vind het "geweldig" dat je de tijd en zin er voor hebt om dit allemaal uit te zoeken,

[ heb je ook nog hobby's :roll: :lol: ]
Au, wel persoonlijk dit. Heb zeker hobbies, dit is er één van (niet de enige). De een houdt van legpuzzel ik vind het leuk dit soort "puzzels" te verzinnen en op te lossen. Als andere het nuttig vinden en gaan gebruiken is dat helemaal top natuurlijk!

[qoute]Waarop baseer je dat voer met meer vlees of vis kwalitatief beter is dan met minder :?: :?:

{ katten zijn geen absolute vlees en of vis eters :!: :!: :!: ][/quote]
Ik probeer mij te baseren op de gangbare mening en instellingen die betrouwbare informatie zouden moeten leveren hierover. op https://www.consumentenbond.nl/test/voe ... kattenvoer staat dat "Granen en goenten overbodig zijn" vandaar dat ik in mijn voorbeeld vis boven rijst plaatste. Enkel rauw vlees wordt door hun overigens ook afgeraden (https://www.consumentenbond.nl/test/voe ... kattenvoer).
Dat er vlees [ of vleesproducten ] in kattenvoer zit, is prima en heel goed, maar om daar alleen

de kwaliteit van het voer op te bepalen klopt volgens mij niet.
Ben ik met je eens, dit is ook niet mijn bedoeling (misschien was het bericht beter geweest zonder voorbeeld. Dit was bedoeld ter verduidelijking, niet als conclusie). Ik denk dat je in zijn algemeen wel "regels" kunt opstellen over wat goede en slechte ingrediënten zijn. Er zullen weinig mensen extra suiker het natvoer mengen lijkt me. Ook kun je onderscheid maken tussen vers/gedroogd etc. Hierbij wil ik graag jullie hulp bij het bepalen wat algemeen als goed of niet goed gezien mag worden.
Wat betreft het ontbrekende percentage bij natvoedingen vraag ik mij af in hoeverre dit ingrediënt water kan zijn?
Hé reactie op mijn vraag :edance: Dit heb ik me ook afgevraagd, het valt met ook op dat water (vrijwel) nooit genoemd staat op de ingrediëntenlijst. Dit zou het zeker kunnen verklaren, ik kan alleen nergens de regels vinden. Als de percentages verder compleet zijn is het duidelijk, maar ik weet nu niet zo goed hoe ik ermee om moet gaan als er ergens een percentage niet is ingevuld. Kan er dan ook water in zitten of mag het dan weer niet? En hoeveel precies? Met andere worden als alleen het percentage bij één ingrediënt ontbreekt mag ik deze dan invullen op basis van de rest of niet?
Precies zoals WEER een nieuw lijstje wat in aankomst is van deze topic-starter, wat in mijn ogen

totaal nergens op is gebaseerd en de verwarring alleen maar weer groter maakt.

WAT er in voer zit is in mijn ogen namelijk veel minder belangrijk dan de KWALITEIT van wat er in zit :!:

Je kunt wel netjes 70% vlees in je voer stoppen, maar als dat slecht van kwaliteit is is dat weer veel

slechter dan misschien een ander merk met minder vlees, maar betere kwaliteit.

Daarom zijn dit soort "onderzoeken" in mij n ogen nutteloos..
Wat jammer dat je mijn overzicht bij voorbaat al geen kans wil geven. Waar baseer jij dan precies op dat ik die beoordeling nergens op ga baseren? Ik ben juist van plan alle producten via dezelfde formule te beoordelen. Dit wil ik juist zoveel mogelijk baseren op de (wettelijk verplichte) feiten. Bij de beoordeling weet ik dat er niet een eenduidig goed of fout is, daarom doe ik zelf onderzoek naar wat gezien wordt als goede of slechte ingrediënten en wil ik de mensen van dit forum er ook bij betrekken.
Verder denk ik wel dat het beoordelen van de totale lijst begint met het beoordelen van de individuele ingrediënten en de hoeveelheden hiervan. Mocht nu blijken dat eventuele verbanden van belang zijn wil ik dit ook best meenemen, met liefst wil ik wel simpel beginnen en kijken of de (kwaliteit van de) individuele ingrediënten samen met de voedingswaarden een goed beeld geven. Als jij naast voedingswaarden, en de ingrediëntenlijst nog andere dingen gebruikt om een voer te beoordelen hoor ik het graag.
Het doel is niet om mijn eigen mening weer te geven in de lijst, maar juist een beoordeling die gebaseerd is op de gangbare norm (voor mensen die zich er niet in verdiepen en behoefte hebben aan 1-5 sterren) en de gegevens waar het op gebaseerd is (voor de mensen die een eigen mening willen vormen). Het doel is echt niet om de verwarring groter te maken maar juist om een bron te maken waar mensen een duidelijk op feiten gebaseerde beslissing kunnen maken.
Als je al de standaard de door hun opgegeven ingrediënten vermeldt dan heeft dat al heel veel meerwaarde. Het is vaak iets wat ik controleer via zooplus. Daarnaast zou je dan je eigen interpretatie kunnen geven wat betreft de zelf berekende percentages en onbekende dingen erbij zetten e.d.
Leuk dat je de meerwaarde wel ziet! Ik ga ook zeker door met het toevoegen van de ingrediënten lijsten. Ik hoop dat de berekende percentages het makkelijker maken de lijsten te vergelijken omdat het heel wat rekenwerk wegneemt. Daarnaast wil ik ook de allergenen gaat opnemen wat voor sommigen ook zeker handig is. Als er nog verder ideeën spelen van dingen die handig zijn om op te nemen hoor ik het natuurlijk graag! Het liefst wel dingen die rechtstreeks voortkomen uit de gegevens op het eitiket (zoals bijvoorbeeld de DM voedingswaarden die je eerder noemde), ik wil naast deze twee beoordelingen liever niet nog meer dingen toevoegen die voer zijn voor kritiek ;-)
Ik hou het er maar op dat het vooral belangrijk is dat je kat het lekker vindt, dat de drolletjes netjes zijn, dat de vacht glimt en dat de kat zich lekker voelt, en dan maakt het niet zoveel uit wat je geeft (de inhoud van je portemonnee kan ook doorslaggevend zijn bij je keus).
Je maakt hier wel een goed punt vind ik. Het is jammer dat ik deze dingen niet in de lijst mee kan nemen . ;-) De lijst is wat dat betreft ook maar een hulpmiddel want iedere kat reageert weer anders op een bepaald soort voer. Ik hoop dat de lijst mensen wel kan helpen bij hun zoektocht door de etiket informatie anders weer te geven.

Tot slot nog even de oproep of mensen weten hoe het kan dat de percentages van de ingrediëntenlijst niet altijd op 100% uitkomt. Dit lijkt me voor iedereen (los van je mening over ingrediënten) nuttig bij hun keuze toch? Want hoe beoordeel je een lijst waar maar net iets meer dan 50% van de ingrediënten opstaan? Wat krijgt je kat in de andere helft van het voer dan binnen?
Gebruikersavatar
Rik
Tijger
Tijger
Berichten: 7640
Lid geworden op: 24 mei 2014 02:30

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Rik »

Diederik schreef: 07 jun 2021 16:26 Tot slot nog even de oproep of mensen weten hoe het kan dat de percentages van de ingrediëntenlijst niet altijd op 100% uitkomt. Dit lijkt me voor iedereen (los van je mening over ingrediënten) nuttig bij hun keuze toch? Want hoe beoordeel je een lijst waar maar net iets meer dan 50% van de ingrediënten opstaan? Wat krijgt je kat in de andere helft van het voer dan binnen?
Alleen water kan het alvast niet zijn. Als er geen water of bouillon bij staat dan zit er doorgaans rond 80% water in. Kom je met de ingrediënten boven de 20 procent (en staat er geen water of bouillon bij), dan is dit reeds op DMB (want dat verschilt ook nog wel eens).

Van de 'overige' ingredienten (of wat je dus mist) zijn het vaak de koolhydraten. Dat zie je vaak ook bij de optelling van de analytische bestandsdelen.

Bijvoorbeeld Schesir Kipfilet met Zeebaars:
kipfilet (75%), zeebaars (5%), rijst (1,5%) (totaal 81,5%)

analytische bestandsdelen
ruw eiwit 14.5 %
ruw vet 2.0 %
ruwe vezel 0.1 %
ruwe as 1.0 %
vocht 82.0 %
(missend 0,4% = NFE)

Ga je de ingrediënten terugrekenen naar natte basis (vaste stoffen zijn dus 18% van het totaal)
kipfilet (13,5%), zeebaars (0,9%), rijst (0,27%) (totaal 14,67%)

18% - 14,67%... Dan mis je dus nog 3,33% andere dingen.
Tel daar de 1,5% rijst bij op en je zit op bijna 5% koolhydraten.
Zie ook https://www.catmoneo.nl/aanvullend-natvoer/

Anders om kan ook. Je mist 100%-81,5% = 18,5%. Dat lijkt veel maar terug naar natte vorm is dat 18,5*18% = 3,33%
100% – eiwit – vet – ruwe celstof – ruwe as – vocht = % NFE.
NFE = Nitrogen Free Extract, de koolhydraten die energie leveren.
https://www.catmoneo.nl/voedingstabel-kattenvoer/

*) NFE zijn niet het totaal aan koolhydraten maar de koolhydraten zonder vezels.

Soms staat het wel vermeld: bv. willekeurig product (dit is DMB)
Voedingsstoffen Droge stof1 %
Eiwit 52.1
Vet 24.8
Ruwe celstof 2.7
Koolhydraten (NFE) 13.1
Ruwe as 7.3

Ruwe as omvat dan weer het volgende:
Calcium 0.88
Fosfor 0.66
Natrium 0.50
Kalium 0.90
Magnesium 0.055
Taurine 0.56
Vitamine C 171 ppm
Vitamine E 618 IU/kg
Bèta-caroteen 1.60 ppm
Vitamine A 231403 IU/kg
Vitamine D 919 IU/kg
Grtz, Rik
Bono ♂ & Yuna ♀ ( † Bowy ♀ ) (Fotoalbum)
Gebruikersavatar
Hansratlook
Lynx
Lynx
Berichten: 103
Lid geworden op: 30 apr 2021 13:08
Locatie: kop van NH

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Hansratlook »

Rik schreef: 07 jun 2021 15:59

Als ik het over rauw vlees of kvv heb, dan heb ik het ook niet alleen over vlees.
Maar een kat is een obligate carnivoor en kan absoluut niet zonder de eiwitten uit vlees e.d.
Juist, omdat ze die eiwitten nodig hebben, worden die door de fabrikanten van voer

dierlijke eiwitten toegevoegd ... hartstikke goed van hun dus :!:

@ Diederik..

Dat van die "hobby's" was "grappig" bedoeld hoor....iedereen mag in zijn vrijetijd doen wat hij leuk vind ;-)

Ik vind het prima dat je weer een nieuw lijstje gaat maken, maar er staan er al ongeveer 10.000 op internet

vanuit alle landen ter wereld, dus ik weet niet wat jouw lijstje dan nog kan bijdragen daaraan.

De allerbelangrijkste vraag is " Wat is de kwaliteit van de ingrediënten " en die kan jij nooit

beantwoorden, want daar krijg jij niet de toegang toe bij al die duizenden fabrikanten , ook

de consumentebond [ die ook niet altijd zuiver op de graad is !! ] krijgt die info nooit :roll:

Daarom stel ik de vraag wat jouw nieuwe lijstje dan kan bijdragen :?:

---
IMPERFECTION IS BEAUTY,
MADNESS IS GENIUS AND IT'S
BETTER TO BE ABSOLUTELY RIDICULOUS
THAN ADSOLUTELY BORING
Gebruikersavatar
Zotvanpoezen
Tijger
Tijger
Berichten: 1440
Lid geworden op: 19 sep 2018 16:19
Locatie: Pajottenland /Vlaams Brabant

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Zotvanpoezen »

Wat ik ook belangrijk vind aan een ingrediëntenlijst is wat er NIET inzit :lol:
Bewaarmiddelen, suikers, smaakstoffen en nog andere schadelijke dingen ;-)
viewtopic.php?f=5&t=32802fotoalbum (fotoalbum)

Kopje van Filou (9- 2011), Duvel (4-2012) en Froufrou (7-2015)
Diederik
Huiskat
Huiskat
Berichten: 16
Lid geworden op: 12 okt 2020 09:05

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Diederik »

@Rik
Bedankt voor je reactie! Ik kan je theorie voor een deel volgen, waar je de 1.5% rijst (nogmaals) opnieuw optelt bij de omgrerekende ingrediënten kan ik het niet meer volgen.

De hoeveelheid rijst lijkt wel te kloppen met de hoeveelheid nfe
Rijst bestaat voor 28% uit koolhydraten (https://www.google.com/search?q=koolhydraten+rijst) en is inderdaad het enige ingrediënt wat koolhydraten bevat.
Neem ik 100% * 1.5% (rijst) * 28% (koolhydraten rijst) is dat 0.42% (ongeveer 0.4% van de NFE).

De ingrediëntlijst zo inderdaad goed op DMB kunnen zijn. Anders 82% vocht op basis van de ingrediëntenlijst verklaren (Zelfs als je op het ontbrekende percentage water invult is het lastig om op 82% uit te komen met kipfilet, zeebaars en rijst). Maar ook een ingrediëntenlijst op basis van DM zou toch op 100% uit moeten komen?


@Hansratlook
Wereldwijd zullen er vast veel lijsten van kattenvoer bestaan. Maar als je gaat kijken naar lijsten met voer wat in Nederland te krijgen is zijn het er al heel wat minder. Op zich is de vraag wat het overzicht toevoegt terecht hoor.

Wat de lijst nu al toevoegt is dat je alle voedingswaarden kunt zien en vergelijken en er de volgorde op aan kunt passen (eiwitten, vetten, vezels, ruwe as, water en ook koolhydraten die niet op het etiket staan). Voor zover ik weet is er in Nederland geen overzicht waar je op één pagina al deze gegevens (en van zoveel producten) kunt vinden. Voor degene die het lastig vinden te bepalen wat goede voedingswaarden zijn heb ik de sterren toegevoegd (op basis van formule, dus zonder voorkeur voor merken. Veel review sites hebben in mijn ogen moeite objectief te blijven).

Wat betreft de ingrediënten denk ik dat het invullen van Min/Max waarden voor ingrediënten percentages een completer/specifieker beeld geeft. Ook een overzicht van allergenen bij kattenvoer kan handig zijn. Daarmee heb ik de informatie van het etiket uitgebreid en in één overzicht weergegeven.

Wat ook uniek is is dat je zelf kunt aanvinken wat je wel en niet wilt zien. Wanneer je alle informatie wilt tonen is dit waarschijnlijk niet meer heel overzichtelijk dus kun je zelf bepalen wat je belangrijk vindt.

Kwa beoordeling van de ingrediënten is het inderdaad lastig te beoordelen wat het kwaliteitsverschil van twee ingrediënten met exact dezelfde naam is. Ik moet het net als iedereen doen met de onvolledige informatie, maar ik wil deze zo volledig mogelijk weergeven en beoordelen.
Ik ben het niet met je conclusie eens dat je daarom nooit een oordeel kunt hebben over een ingrediëntenlijst. Ik denk dat veel mensen wel waarde hechten aan de ingrediënten (er bestaan niet voor niets wetten voor en er werd op dit forum ook naar gevraagd). Dat zou niet zijn als je er niets aan kunt afleiden. Ik wil proberen het algemeen heersende oordeel toe te passen op deze lijst zodat ook mensen die er geen verstand van hebben (want je moet je er echt in verdiepen) een hulpmiddel hebben (heb je een eigen/andere mening kun je de beoordelingen verbergen).

Dit zal inderdaad helaas moeten op basis van niet perfecte informatie en meningen van niet perfecte organisaties. Toch probeer ik wel mijn bronnen zo goed mogelijk uit te zoeken (consumentenbond, licg, nvwa, onderzoeken en de algemene consensus op voedingsblogs) en een zo objectief mogelijk beoordeling te geven.


@Zotvanpeozen
Zeker weten! Ik wil voor de beoordeling met een puntensysteem gaan werken waarbij ingrediënten pluspunten maar ook minpunten kunnen krijgen. Ik zit voor een eerste versie te denken aan bijvoorbeeld een schaal van -5 tot +5 en de punten van het ingrediënt te wegen aan de hoeveelheid er in het voer zit. Vervolgens krijgt het voer met de hoogste score 5 sterren en zo omlaag tot 1 ster voor de voeren met laagste score. Eigenlijk een vergelijkbare manier als ik voor de voedingswaarde gebruikt heb.
Vandaar dat ik nu ook aan het zoeken ben waarom het totaal van ingrediënten niet altijd op 100% uitkomt (het wordt een weging). Er zijn wel andere oplossingen zoals de volgorde te gebruiken of de waarden te normaliseren als ze niet op 100% uitkomen, maar ik denk dat deze veel minder nauwkeurig gaan zijn.
Gebruikersavatar
Rik
Tijger
Tijger
Berichten: 7640
Lid geworden op: 24 mei 2014 02:30

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Rik »

Diederik schreef: 07 jun 2021 20:09 Ik kan je theorie voor een deel volgen, waar je de 1.5% rijst (nogmaals) opnieuw optelt bij de omgrerekende ingrediënten kan ik het niet meer volgen.

De hoeveelheid rijst lijkt wel te kloppen met de hoeveelheid nfe
Rijst bestaat voor 28% uit koolhydraten (https://www.google.com/search?q=koolhydraten+rijst) en is inderdaad het enige ingrediënt wat koolhydraten bevat.
Neem ik 100% * 1.5% (rijst) * 28% (koolhydraten rijst) is dat 0.42% (ongeveer 0.4% van de NFE).
Dat zou kunnen. Rijst (afhankelijk per soort is zo'n 28% koolhydraten, 3% vezels en 69% water). Ik weet dan alleen niet waar de 2,0% ruwe vezels vandaan komen want 3% vezel in rijst is 0,045% natte basis.

Pfff. Moeilijk die analyses :lol:
Grtz, Rik
Bono ♂ & Yuna ♀ ( † Bowy ♀ ) (Fotoalbum)
Diederik
Huiskat
Huiskat
Berichten: 16
Lid geworden op: 12 okt 2020 09:05

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Diederik »

Weet je misschien ook wat de voedingswaarden van kipfilet zijn (vooral vochtpercentages kon ik niet vinden). Dan ga ik daarmee nog eens verder rekenen.

Ik zei eerder dat je niet aan het vocht kunt komen al zet je water als missend ingrediënt invult (zoals Dinky voorstelde). De kipfilet zou dan zo'n 75-80% vocht moeten hebben en dat leek me te hoog. Maar als ik zie dat rijst 69% water bevat zou het misschien toch wel kunnen kloppen.
Gebruikersavatar
Rik
Tijger
Tijger
Berichten: 7640
Lid geworden op: 24 mei 2014 02:30

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Rik »

Diederik schreef: 08 jun 2021 12:16 Weet je misschien ook wat de voedingswaarden van kipfilet zijn (vooral vochtpercentages kon ik niet vinden). Dan ga ik daarmee nog eens verder rekenen.
Dat zou dan 75% zijn volgens https://www.voedingswaardetabel.nl/voed ... del/?id=16

Maar je kunt lang niet altijd zeggen dat als er kip vermeld staat dat dit dan inclusief vocht is. Zo zit er bijvoorbeeld in Felix natvoer 4% vlees. (https://www.zooplus.nl/shop/katten/katt ... lix/888612)
Dat lijkt mij niet inclusief vocht.

Dus per product wordt dit weer anders weergegeven.

Als ik weer hier kijk dan zit er in onbereide rijst maar 11% vocht (en 78% koolhydraten).
https://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/R/
https://www.voedingswaardetabel.nl/voed ... el/?id=795

Ik denk dat die 28% die jij had gevonden geldt voor bereide rijst (gekookt) en dat bevat veel meer vocht.
Hier staat bijvoorbeeld 93,6gr / 120gr rijst. Dat is 78% koolhydraten voor onbereide rijst (hee, hetzelfde als die andere site :) )
https://www.voedingscentrum.nl/nl/servi ... rijst.aspx
Grtz, Rik
Bono ♂ & Yuna ♀ ( † Bowy ♀ ) (Fotoalbum)
Diederik
Huiskat
Huiskat
Berichten: 16
Lid geworden op: 12 okt 2020 09:05

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Diederik »

Bedankt voor de linkjes! Ik wist niet dat water bij voedingswaardetabel genoemd werd :smile:

Zeebaars staat er ook bij dus heb ik de vochtpercentages een uitgerekend om te kijken of het klopt:

Kip 75.3% vocht en 75% op de ingrediëntenlijst dus levert 56.5% vocht in het totaal v/h voer (voedingswaarde)
Zeebaars 72.7% vocht en 5% op de ingrediëntenlijst dus levert 3.6% vocht v/h voer
(bereide) Rijst 75.3% vocht en 1.5% .... 1.1% vocht
Tel je daar 18.5% water/vocht bij op (missende ingrediënt) komt het totaal op 79.7%...

Komt wel in de buurt, maar vind het nog net teveel verschil met de 82% vocht van de voedingswaarde om te zeggen dat het klopt. (Wanneer de kip 2.5% meer vocht zou hebben komt het wel uit maar dan ben ik misschien teveel bezig het allemaal passend te krijgen ;-)).


Heb het contact formulier op Schesir.com eens ingevuld met de vraag hoe het kan dat de percentages niet op 100% uitkomen (nu wil ik het weten ook ;-)). Ben benieuwd of ik reactie krijg. Zal dan in ieder geval even laten weten wat de reden is. :smile:
Gebruikersavatar
Pikachu
Poema
Poema
Berichten: 368
Lid geworden op: 28 mar 2019 14:02

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Pikachu »

Hansratlook schreef: 07 jun 2021 15:53 ---

Het grote nadeel van veel mensen op forums is dat velen elkaar jaren napraten, zonder zelf na te denken.

---
Dat klopt inderdaad, maar voor jezelf denken is voornamelijk --> voor jezelf onderzoek doen zodat je mening ergens op gebaseerd is.

Ik ben benieuwd naar waar jij je meningen op baseert? Ik lees in al je posts "maar dat is mijn mening". Goed, je kan je mening hebben, maar hoe kan je die onderbouwen? Als je gaat beweren dat katten naar jouw mening geen absolute vleeseters zijn, stel ik mij veel vragen bij waar je je info haalt.

Een mening moet ergens een wetenschappelijke basis hebben, of hij slaat niet op veel :)

Ik zeg niet dat ik het met alles wat je zegt oneens ben, maar veel zaken klinken nogal uit de lucht gegrepen. Heb ook enkel onderzoeken gezien die veel zaken die je zegt tegenspreken. Maar ik ben zeker benieuwd naar andere info, hoor. Ik geloof namelijk zeker dat er niet één enkele goede manier van voeren bestaat.

Wel nog interessant voor je overzicht: ik kwam een tijd geleden een reclame tegen op facebook over vegetarisch/vegan kattenvoer. Waar ik, laat het duidelijk zijn, absoluut niet achter sta. Ik heb daar ook gevraagd achter onderzoeken die bewijzen dat vegetarisch voer gezond is, en die konden ze gewoon niet geven, enkel anekdotisch "bewijs".
Mocht je het leuk vinden is dat misschien nog wel iets om je in te verdiepen om te bespreken op je site.
Gebruikersavatar
Hansratlook
Lynx
Lynx
Berichten: 103
Lid geworden op: 30 apr 2021 13:08
Locatie: kop van NH

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Hansratlook »

Pikachu schreef: 08 jun 2021 20:36 Dat klopt inderdaad, maar voor jezelf denken is voornamelijk --> voor jezelf onderzoek doen zodat je mening ergens op gebaseerd is.

Ik ben benieuwd naar waar jij je meningen op baseert? Ik lees in al je posts "maar dat is mijn mening". Goed, je kan je mening hebben, maar hoe kan je die onderbouwen? Als je gaat beweren dat katten naar jouw mening geen absolute vleeseters zijn, stel ik mij veel vragen bij waar je je info haalt.

Een mening moet ergens een wetenschappelijke basis hebben, of hij slaat niet op veel :)
"Mijn mening" baseer ik meestal op heel veel wat ik overal en nergens lees.

Ik ga al die sites en pagina's niet opslaan, dat doe ik "in mijn hoofd"

Daarna ga ik mijn eigen verstand gebruiken en over alles goed nadenken.

Ik heb namelijk hersenen gekregen om zelf te gebruiken en niet alles letterlijk te geloven wat

je van anderen hoort of leest ;-)

En meningen hoeven ZEKER NIET !!! altijd op wetenschappelijk onderzoek te zijn gebaseerd :!:

Heel erg veel zogenaamd "wetenschappelijk onderzoek " is alleen maar gebaseerd op financiële

betrokkenheid [ dus afhankelijkheid ] van de "onderzoeker"....met andere woorden het woordje "onafhankelijk "

kunnen ze eigenlijk gewoon uit het woordenboek schrappen, want dat bestaat gewoon niet ...

maar dat is van toepassing op heel veel onderwerpen in de wereld :enaughty:

Maar dit is trouwens weer "mijn eigen mening " , iedereen mag denken wat hij/zij wil , maar men moet

eens stoppen met te proberen met alle macht anderen ergens van te overtuigen, terwijl niemand het zeker weet :epray:

---
IMPERFECTION IS BEAUTY,
MADNESS IS GENIUS AND IT'S
BETTER TO BE ABSOLUTELY RIDICULOUS
THAN ADSOLUTELY BORING
Gebruikersavatar
Russian mob
Huiskat
Huiskat
Berichten: 70
Lid geworden op: 12 okt 2019 14:52

Re: Ingredientenlijst: Zelf missende percentages berekenen

Bericht door Russian mob »

Een groot deel van de onderzoeken vallen inderdaad in de categorie ‘Wij van WC-eend, adviseren WC-eend’. Feit blijft wel dat alle bewerkte kattenvoeding is gecreeerd voor het gemak van de mens en niet omdat de kat om een bakje lang houdbaar graan met maar 40% kapot verhit vlees heeft gevraagd. Zoiets echt goed noemen voor een obligate carnivoor is natuurlijk kolder.

Zit in alle keuzemogelijkheden (brok/nat/uitgebalanceerd rauw) alles wat de kat nodig heeft om zonder tekorten te kunnen leven? Tuurlijk. Ook de slechtste brok is in principe ‘goed genoeg’ om je geliefde huisdier niet helemaal naar de knoppen te helpen. Minder accepteert de consument niet.

Hieronder een verduidelijking waarom een kat, net als de oer-kat, nog steeds een obligate carnivoor is. Het korte darmstelsel van de kat is juist ingericht op het verteren van enkel dierlijke eiwitten. Voor het verteren van grote hoeveelheden suikers en koolhydraten heeft een kat simpelweg niet de darmcapaciteit. De natuur weet wel degelijk zeker welke voeding er eigenlijk in hoort te gaan.
Afbeelding

Dus ja, mijn katten zijn rauw gevoerd. Vergaarde kennis kan je niet ongedaan maken.
Plaats reactie