Waarom de meeste diervoeders slecht zijn voor de kat of hond

[lidewij020]

Vandaag, op 4 oktober, is het dierendag. Een dag om uw huisdier eens lekker in de watten te leggen. In het schap voor diervoeding liggen tal van producten die u hierbij een handje kunnen helpen: 'heerlijke' tussendoortjes, glimmende verpakkingen met afbeeldingen van uitgelaten dieren en leuzen met mooie beloftes en gezondheidsclaims. Helaas is ook hier niet alles wat het lijkt. foodwatch nam een aantal merken onder de loep en kwam tot de conclusie dat ook baasjes van huisdieren massaal worden misleid door voedselproducenten.

Klik op de link hieronder en lees het hele artikel!

http://foodwatch.nl/laatste_nieuws/nieu ... s.facebook

[Dinky]

HET voorbeeld van de vermenselijking zoals wordt genoemd in dat artikel vind ik dit.

Ach ja, mensen zijn er om misleid te worden door de voedselindustrie.
Had het ook al over dit artikel met adriana in een ander topic

[castratenkoor]

Gisteren in RTL-Boulevard lieten ze het "bewijs" zien dat het onzin zou zijn veel uit geven aan kattenvoer. Kregen een aantal asielkatten diverse voersoorten voorgezet en over het algemeen vraten ze de euroshopper net zo goed als RC - ging om schotels natvoer. Ten eerste gaat het hier om dieren die vaak tijden slecht en weinig te eten hebben gehad. Er was er een bij die vrat gewoon achter elkaar alle schotels leeg. Ten tweede zegt het feit dat katten iets lekker vinden, niks over of het ook goed voor ze is. (ik vind patat ook lekkerder dan spruitjes, dat wil ook niet zeggen dat patat beter voor me zou zijn).
Ik vind het een kwalijke zaak op tv te suggereren dat je net zo goed Euroshopper kunt geven.
En dan over een paar maanden met zijn allen wekenlijks naar de dierenarts.........
Bij het panel zat ook een pers en die at alleen de twee dure soorten.
Wel grappig te zien hoe het verschil in eten was tussen de pers en de allesverslinder.

[Ilovesiamesecats]

Ik heb het ook met gekromde tenen zitten bekijken... het beste voer voor een carnivoor: rauw, kwam niet eens aan bod en ze zeiden wel terloops dat er veel water in zit maar het percentage vlees noemden ze niet. Dan zouden veel mensen zich een hoedje schrikken!!

[castratenkoor]

Goedkoop is vaak duurkoop. Het is een langzaam proces wat er in het lichaam fout gaat met het voeren van bagger. En dan zit je met hoge medische kosten en voortaan duur dieetvoer moeten geven.
Als je dat dan berekent over de periode goedkope bagger voeren ben je gegarandeerd duurder uit dan wanneer je gewoon goed voer aanbiedt.

En dan heb ik het nog niet eens over het leed voor het dier als het mis gaat.

[Ilovesiamesecats]

Yup, mijn kater *Joepie kreeg onder andere Aldi brokjes en vlees, die had op latere leeftijd blaasgruis, nierfalen, kaliumtekort, verstopping, diabetes en HCM.... (en toch is hij 17 jaar geworden )
Wat hij hiervan gekregen zou hebben bij premium of rauw voer zullen we nooit weten maar het lijstje is wel akelig lang...

[Adriana]

er zijn kwalitatief prima voeders voor een zeer redelijke prijs in het Zooplus-assortiment.
goeie brede samenstelling, niet al te veel chemie en doorgaans weinig reclamekosten..
gewoon kg-prijzenlijstje maken en paar uurtjes aan Zooplus besteden..
bij de Sanabelles en Porta's zie ik prima samenstellingen en afhankelijk van gesteldheid van voorkeur van de huistijger(s) kun je daar heel goed voor een zeer redelijk bedrag terecht!
het is bovendien zo dat ze van een kwalitatief goed voer veel minder eten, dat verteert langzamer en is beter voor de darmen. en dat scheelt ook weer!
er zijn een paar premiummerken erg duur en als dat normaal voer is - bij (nier)dieetvoer kan ik het me voorstellen - dan ligt dat met name ook aan de organisatie en marketing/reclamekosten..
en wat ik erg goed vind dat is dat een aantal merken eko- en diervriendelijk geproduceerde grondstoffen gebruiken en die staan onder het groene label op de home-pagina van Zpls

[pearlsofpassion]

Wat mij vooral stoort is de hele ingesteldheid van mensen dat als het goed gaat met mindere goed voer, dat precies goed is. Alsof het goed doen het enige criterium is.
Is het niet onze plicht om onze dieren zo goed mogelijk te voeren? Afgezien van het feit of ze nu ziek worden van een bepaald voer of niet.
Zelfs als ze niet ziek worden op een voer vol ingrediënten die nergens op slaan en compleet niet zijn waar het dier op gebouwd is, maar het dier is er gezond op en er zitten zoveel smaakstoffen in dat het wel gegeten wordt. Ben je dan goed bezig?
Is dat niet wat hypocriet tov het dier? alleszins niet erg oprecht volgens mij.

Zo kan je vb voor konijnen korrels kopen met een hoog vezelgehalte en probiotica en 'alles wat ze nodig hebben' toegevoegd. En dat is al beter dan al die andere voeren met amper vezels en veel suikers en vetten (waar een konijn niet tegen kan). Maar nog steeds is het toch veel beter om het dier zijn natuurlijk voedsel te bieden?
Dus hooi en gras, kruiden en groenten.
Zelfs als ze het goed doen op die korrels, is het niet meer als eerlijk om hun in hooi en groenvoer te voorzien. Toch?

Wie zijn wij mensen om het goede eten voor onszelf op te eisen en onze dieren op een kunstmatig energiepreparaat te zetten dat we dan zo manipuleren dat ze er niet van doodvallen?
Ik stel het nu op een extreme manier, om het duidelijk te maken.
Het verschil tussen een supermarktmerk en een goed premiummerk is daarin natuurlijk enorm. Maar als ik eerlijk ben, reken ik RC en Hill's (en ook proplan en Iams om nog maar een paar namen te noemen) daarin ook bij de kunstmatige, geknutselde voeders.
Ik geloof best dat vele katten het er heel goed op doen, maar dat is in mijn ogen dus niet voldoende.
Bij een merk als Orijen en zelfs Sanabelle zit je al veel dichter bij een eerlijke voeding voor je kat. Een brok die toch de kat biedt waar die recht op heeft: eerlijke ingrediënten. Geen graan en vleesafval met een vitaminenpreparaat. Wat dat is wat supermarktvoer is, niet meer en niet minder.

Iedereen mag denken wat hij wil natuurlijk, en ik wil niemand tegen de schenen trappen of aanwijzen, maar dat is mijn mening.
En daarom ben ik ook zo ontzettend blij dat het mij praktisch gelukt is mijn katten vers te gaan voeren. Nu heb ik het gevoel dat ik hen geef waar ze recht op hebben, net als ik al een tijd bij de konijnen deed. Ookal probeer ik ook zoveel mogelijk 'afval' te voeren, namelijk, wat mensen toch niet willen van een geslacht dier en anders weggooien. Maar mijn katten krijgen tenminste waar ze op gebouwd zijn, ze nemen de plek in die ze van de evolutie in de kringloop van het leven gekregen hebben (vleeseters dus, top van de voedselketen). Om het even romantisch te stellen.
En dat ze daar ook prachtige vorm van krijgen, een zachte vacht en er gezond op blijven, is natuurlijk ook belangrijk. Maar dat is niet de enige reden dus. Want op brok deden ze het ook goed.

[Chiquita98]

Tja hier kun je discussies over blijven voeren. Voor mij persoonlijk zou het ook het beste zijn om altijd maar verse groente te eten. Dat doe ik ook niet! Koop gerust af en toe een potje of al voorgemaakt in een zakje. Dat wil trouwens niet zeggen dat ik de katten goed voer wil onthouden. Vers voeren doe ik niet.....inderdaad ik vind dat teveel gedoe. Ik ben voor mezelf ook geen goede kokkin Maar eerlijk is eerlijk ik vind wel dat ik mijn katten redelijke goede brok voorzet en ja ik ben wel zeer tevreden over rc, maar gebruik ook sanabelle. Feit blijft: ieder zijn eigen mening hierin

[castratenkoor]

Ik bedoel ook niet Sanabelle ed. Ik bedoel Aldi en Euroshopper. Dat is vragen om problemen op de lange duur.

[pearlsofpassion]

Er is inderdaad nog een serieus verschil tussen vb aldi en Sanabelle.
Dat is het verschil tussen groenten uit een pot (waar ik weinig op tegen heb) en helemaal geen groenten maar vb ontbijtgranen met vit eraan toegevoegd.
Aldivoer, en alle gewone supermarktbrokken bevatten zeer weinig tot geen vlees en dat is voor een kat net hetzelfde alsof wij nooit groenten of fruit zouden eten. Zelfs geen groenten op de pizza, misschien als je geluk hebt een zeer klein likje tomatensaus.
Je hoeft toch niemand te vertellen dat dat niet gezond is? Dan mag je er nog je vitpilletje bij nemen, gezond is anders, ookal val je er niet van dood en krijg je alles binnen wat je nodig hebt (via het vitaminenpilletje). En voor mensen kan dat niet, je zou nogal aangekeken worden als je je kinderen enkel zo'n eten voorzet. Maar voor huisdieren is dat algemeen aanvaard.
Want de meeste mensen kopen geen premiummerk, maar gewoon supermarkt. Dus is dat meer algemeen aanvaard en de goede brokken zijn meer uitzondering.
En laat RC dan even buiten beschouwing, want daar kom je toch niet uit.

[Adriana]

mensen eten dus niet het voedsel waarop ze zijn gebouwd, alleen al niet omdat ze veel te grote hoeveelheden naar binnen werken. hihi..
oeps en al dat vlees.. en zo en zo
en wat ik maar steeds zo jammer vind is dat we van het ene uiterste in het andere uiterste gaan:

van slechte kwaliteit super-hamsterbrokken naar barfen.
dat laatste is voor veel baasjes niet uitvoerbaar.

wat wèl uitvoerbaar is dat is af en toe wat rauwe kip of kalkoen voor de onbewerkte vits en enzymen naast goeie kwaliteit brokjes en natvoer.

[Ozzyzorro]

Ik zie allemaal merknamen van voer voorbij komen .ik geef carocroq ik dacht dat het wel bij de betere soorten hoorde maar aangezien niemand deze noemt vraag ik me af of het wel kwaliteitsvoer is?

[Adriana]

carocroc is hondenvoer.

je bedoelt waarsch
http://www.casafera.com/kattenvoer/index.php#
van dezelfde fabrikant maar dan voor katzels, maar zowel ingredienten als analyse staan niet vermeld op de website van de fabrikant. wel een bladibla verhaal over lage fosforgehaltes en hoge kwaliteit eiwit enzovoorts maar zonder feitelijke informatie valt er niks zinnigs over te zeggen..

[Ozzyzorro]

Sorry bedoelde carocat 3 mix