Bedankt weer voor alle reacties. Ze zijn wel een beetje een andere kan opgegaan dan ik voor ogen had met dit topic. Ik wist niet dat er discussie over is, maar niet dat het onderwerp zulke hartstochtelijke discussies teweeg zou brengen
Misschien was het voorbeeldje vis/rijst dan ook niet zo handig. Als ik naar andere review sites en instellingen kijk is er wel een algemene richting die zij aanhouden (focus op dierlijke producten van goede kwaliteit), deze wil ik ook gaan volgen.
Het liefst zou ik eerst willen focussen op de percentages en later de discussie over goede en slechte ingrediënten voeren.
Hieronder even de reactie op een aantal puntjes die relevant zijn voor beter maken van het overzicht.
In die almo zit echt niet alleen zalmbouillon, zalmfilet en rijst. Er zit echt wel meer in.
Ik zie bij sommige etiketten waar alle waarden op staan ook dat het totaal niet altijd 100% is. Als jij of iemand anders weet hoe dit kan laat het ajb weten!
Overigens... heb je het etiket van die almo ook fysiek voor je gehad? Want de regels is dat het op het etiket moet staan, niet op websites. Dus het etiket zou vollediger kunnen (en moeten) zijn. Op een website is dat dus geen vereiste.
Ik heb het eitiket niet fysiek gehad, maar de nvwa zegt dat het wel verplicht is voor webshops dit te tonen:
https://www.nvwa.nl/onderwerpen/diervoe ... diervoeder. Dat dit niet altijd het geval is wordt misschien door de vingers gezien, maar als de ingrediënten er staan ga ik er wel vanuit dat ze hetzelfde zijn als op het fysieke etiket.
Ik vind het "geweldig" dat je de tijd en zin er voor hebt om dit allemaal uit te zoeken,
[ heb je ook nog hobby's
]
Au, wel persoonlijk dit. Heb zeker hobbies, dit is er één van (niet de enige). De een houdt van legpuzzel ik vind het leuk dit soort "puzzels" te verzinnen en op te lossen. Als andere het nuttig vinden en gaan gebruiken is dat helemaal top natuurlijk!
[qoute]Waarop baseer je dat voer met meer vlees of vis kwalitatief beter is dan met minder
{ katten zijn geen absolute vlees en of vis eters
][/quote]
Ik probeer mij te baseren op de gangbare mening en instellingen die betrouwbare informatie zouden moeten leveren hierover. op
https://www.consumentenbond.nl/test/voe ... kattenvoer staat dat "Granen en goenten overbodig zijn" vandaar dat ik in mijn voorbeeld vis boven rijst plaatste.
Enkel rauw vlees wordt door hun overigens ook afgeraden (
https://www.consumentenbond.nl/test/voe ... kattenvoer).
Dat er vlees [ of vleesproducten ] in kattenvoer zit, is prima en heel goed, maar om daar alleen
de kwaliteit van het voer op te bepalen klopt volgens mij niet.
Ben ik met je eens, dit is ook niet mijn bedoeling (misschien was het bericht beter geweest zonder voorbeeld. Dit was bedoeld ter verduidelijking, niet als conclusie). Ik denk dat je in zijn algemeen wel "regels" kunt opstellen over wat goede en slechte ingrediënten zijn. Er zullen weinig mensen extra suiker het natvoer mengen lijkt me. Ook kun je onderscheid maken tussen vers/gedroogd etc. Hierbij wil ik graag jullie hulp bij het bepalen wat algemeen als goed of niet goed gezien mag worden.
Wat betreft het ontbrekende percentage bij natvoedingen vraag ik mij af in hoeverre dit ingrediënt water kan zijn?
Hé reactie op mijn vraag 
Dit heb ik me ook afgevraagd, het valt met ook op dat water (vrijwel) nooit genoemd staat op de ingrediëntenlijst. Dit zou het zeker kunnen verklaren, ik kan alleen nergens de regels vinden. Als de percentages verder compleet zijn is het duidelijk, maar ik weet nu niet zo goed hoe ik ermee om moet gaan als er ergens een percentage niet is ingevuld. Kan er dan ook water in zitten of mag het dan weer niet? En hoeveel precies? Met andere worden als alleen het percentage bij één ingrediënt ontbreekt mag ik deze dan invullen op basis van de rest of niet?
Precies zoals WEER een nieuw lijstje wat in aankomst is van deze topic-starter, wat in mijn ogen
totaal nergens op is gebaseerd en de verwarring alleen maar weer groter maakt.
WAT er in voer zit is in mijn ogen namelijk veel minder belangrijk dan de KWALITEIT van wat er in zit
Je kunt wel netjes 70% vlees in je voer stoppen, maar als dat slecht van kwaliteit is is dat weer veel
slechter dan misschien een ander merk met minder vlees, maar betere kwaliteit.
Daarom zijn dit soort "onderzoeken" in mij n ogen nutteloos..
Wat jammer dat je mijn overzicht bij voorbaat al geen kans wil geven. Waar baseer jij dan precies op dat ik die beoordeling nergens op ga baseren? Ik ben juist van plan alle producten via dezelfde formule te beoordelen. Dit wil ik juist zoveel mogelijk baseren op de (wettelijk verplichte) feiten. Bij de beoordeling weet ik dat er niet een eenduidig goed of fout is, daarom doe ik zelf onderzoek naar wat gezien wordt als goede of slechte ingrediënten en wil ik de mensen van dit forum er ook bij betrekken.
Verder denk ik wel dat het beoordelen van de totale lijst begint met het beoordelen van de individuele ingrediënten en de hoeveelheden hiervan. Mocht nu blijken dat eventuele verbanden van belang zijn wil ik dit ook best meenemen, met liefst wil ik wel simpel beginnen en kijken of de (kwaliteit van de) individuele ingrediënten samen met de voedingswaarden een goed beeld geven. Als jij naast voedingswaarden, en de ingrediëntenlijst nog andere dingen gebruikt om een voer te beoordelen hoor ik het graag.
Het doel is niet om mijn eigen mening weer te geven in de lijst, maar juist een beoordeling die gebaseerd is op de gangbare norm (voor mensen die zich er niet in verdiepen en behoefte hebben aan 1-5 sterren) en de gegevens waar het op gebaseerd is (voor de mensen die een eigen mening willen vormen). Het doel is echt niet om de verwarring groter te maken maar juist om een bron te maken waar mensen een duidelijk op feiten gebaseerde beslissing kunnen maken.
Als je al de standaard de door hun opgegeven ingrediënten vermeldt dan heeft dat al heel veel meerwaarde. Het is vaak iets wat ik controleer via zooplus. Daarnaast zou je dan je eigen interpretatie kunnen geven wat betreft de zelf berekende percentages en onbekende dingen erbij zetten e.d.
Leuk dat je de meerwaarde wel ziet! Ik ga ook zeker door met het toevoegen van de ingrediënten lijsten. Ik hoop dat de berekende percentages het makkelijker maken de lijsten te vergelijken omdat het heel wat rekenwerk wegneemt. Daarnaast wil ik ook de allergenen gaat opnemen wat voor sommigen ook zeker handig is. Als er nog verder ideeën spelen van dingen die handig zijn om op te nemen hoor ik het natuurlijk graag! Het liefst wel dingen die rechtstreeks voortkomen uit de gegevens op het eitiket (zoals bijvoorbeeld de DM voedingswaarden die je eerder noemde), ik wil naast deze twee beoordelingen liever niet nog meer dingen toevoegen die voer zijn voor kritiek
Ik hou het er maar op dat het vooral belangrijk is dat je kat het lekker vindt, dat de drolletjes netjes zijn, dat de vacht glimt en dat de kat zich lekker voelt, en dan maakt het niet zoveel uit wat je geeft (de inhoud van je portemonnee kan ook doorslaggevend zijn bij je keus).
Je maakt hier wel een goed punt vind ik. Het is jammer dat ik deze dingen niet in de lijst mee kan nemen .
De lijst is wat dat betreft ook maar een hulpmiddel want iedere kat reageert weer anders op een bepaald soort voer. Ik hoop dat de lijst mensen wel kan helpen bij hun zoektocht door de etiket informatie anders weer te geven.
Tot slot nog even de oproep of mensen weten hoe het kan dat de percentages van de ingrediëntenlijst niet altijd op 100% uitkomt. Dit lijkt me voor iedereen (los van je mening over ingrediënten) nuttig bij hun keuze toch? Want hoe beoordeel je een lijst waar maar net iets meer dan 50% van de ingrediënten opstaan? Wat krijgt je kat in de andere helft van het voer dan binnen?
)
