Rekening in brievenbus van ander baasje.. Help!!

[Twiggy]

Hoi

Ik zit met een lastige vraag..hoop dat ik hier gauw antwoord op krijg!!

Mijn gecastreerde kater heeft voor t eerst (zover k weet) sinds 6jaar een ander kat aangevallen in m'n straat. Nu kwam dus het baasje van die kat naar me toe en vroeg of t m'n kat is.. Zo ja dan had ze een rekening voor me thuis liggen.. Want hij had haar kat aangevallen.
Wat moet ik hier nou mee?? K heb gezegd dat ze me ermee overdonderd en dat k er even over na ging denken. Ik vond t ontzettend onbeschoft hoe ze me ermee benaderde..
Ze kan me toch niet zomaar een rekening van 150,- voorschotelen? M'n kat is ook een keer aangevallen waardoor lip is los gescheurd. Maar kwam me niet eens bij me op om dat te verhalen bij de eigenaar! Wat moet ik hier mee??

Liefs

[Dinky]

Ik weet dat je het niet wilt horen maar feitelijk staat die andere eigenaar in zijn recht.

Heb het wetboek op moment niet naast me liggen dus weet het artikel zo niet uit mijn hoofd maar jij bent verantwoordelijk voor wat jou dier uithaalt buiten en dus ook voor de schade die daaruit voortvloeit.
Wat je wel kan doen is kijken of het onder de WA-verzekering valt en je het terug kan krijgen van de verzekering (of misschien dat die andere eigenaar het bij jou WA-verzekeraar in kan dienen).

Ook in onderstaand geval gaat het over de aansprakelijkheid van schade door een kat:
http://forum.fok.nl/topic/921417
En het artikel dat ik zocht was art. 6:179 BW

[Babbeltje93]

Jeetje, wat raar.
Je kunt misschien je verontschuldigingen aanbieden en zeggen dat je het vervelend vindt, maar dat je, ondanks dat het jouw kat is die het heeft gedaan, de rekening niet betaalt...
Waarschijnlijk krijg je dan wel weer gezeur, maar 150 euro is toch een behoorlijk bedrag voor de kat van een ander! Daarbij zijn het 'de gevaren voor katten op straat' en is ze in feite ook zelf verantwoordelijk.
Ik weet niet of je er iets aan hebt, maar zo denk ik erover

[Babbeltje93]

Wat Dinky zegt, is ook wel weer waar.
Eerst ook maar inderdaad even achter die WA verzekering gaan dan

[Shimbalaya]

Ja, Mirjam heeft gelijk.
Zo'n geval is ook ooit op tv geweest bij De Rijdende Rechter.Daar zeiden ze ook dat je als eigenaar aansprakelijk bent voor alle schade wat jouw huisdier veroorzaakt.

En niet alleen buiten trouwens, dat geval bij de Rijdende Rechter ging om een kat die binnenshuis een kind van iemand anders in het gezicht had gekrabd.

[Twiggy]

Babbeltje93; dat dacht k eigenlijk ook.. K denk dat ander verhaal wordt als je kat constant de omgeving terroriseerd..

Bedankt voor de reacties!

[Dinky]

Nog even voor de volledigheid het aansprakelijkheidsartikel:

De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

De genoemde vorige afdeling is in dit geval niet van toepassing. Je zou het hoogstens kunnen gooien op eigen schuld (art 6:101) van die ander omdat die kat ook vrij buiten rond liep maar dat acht ik als jurist kansloos.

De oplossing naar de toekomst is om jou tuin af te schermen zodat er geen andere katten op jou terrein komen en die van jou niet van jou terrein af kan.

De kat hoeft namelijk helemaal niet de buurt te terroriseren om aansprakelijk te zijn voor gemaakte schade.

[Ms Maaike]

En de bewijslast dan? Heeft ze het hele gebeuren gefilmd dat ze weet dat het jouw kat is Twiggy? Als ze het kan bewijzen zul je toch de rekening moeten betalen vrees ik...

[Dinky]

De regel is wie stelt die moet bewijzen dus de bewijslast ligt in principe bij de ander.

Aangezien Twiggy al heeft aangegeven dat het zijn kat was die ze aanwees zal Twiggy in de ogen van de ander de dader blijven. Wanneer de schade dan niet wordt vergoed kan dit leiden tot scheve gezichten in de straat (en de mogelijke gevolgen van dien). Daarom zou ik de zaak ook bij de wa-verzekering neerleggen en het andere baasje het laten "uitvechten" met de verzekeraar.

[Katelijne]

Volgens mij is het hier in België toch anders.

Als je hond iets aanricht, ben je aansprakelijk, maar bij een kat is dit niet zo, omdat dat een 'vrij dier' is en de wet ervan uitgaat dat je een kat niet kan binnenhouden.

[Freya13]

Dacht ik inderdaad ook, in België is dat niet het geval

Maar daar heb je natuurlijk geen boodschap aan he, sorry ...

Maar eerlijk gezegd zou ik zelf toch ook niet zo snel betalen. In de meeste buurtenz ijn er heel wat loslopende katten ... hoe kan je bewijzen dat het precies die kat was die de schade aangericht heeft?

[mittenslief]

Precies, alleen als ze zelf het hele gevecht heeft gezien weet ze wie begonnen is en welke kat met wie vecht, en ik denk dat je het gevecht dan toch probeert te stoppen in plaats van kijken en een rekening sturen naar de eigenaar van de andere kat.
En voor 150 euro is het niet zomaar een schrammetje, dus ik betwijfel dat de kat met wie hij/zij gevochten heeft er heelhuids vanaf is gekomen...

Probeer eens te kijken onder de klauwen van de kat om te zien of er wat vacht onder zit en vraag dat ook eens aan de eigenaar van de andere kat, vaak zit er na een gevecht nog stukjes vacht en zo zie je welke kleur de andere kat was.

[artemis]

Volgens mij is het hier in België toch anders.

Als je hond iets aanricht, ben je aansprakelijk, maar bij een kat is dit niet zo, omdat dat een 'vrij dier' is en de wet ervan uitgaat dat je een kat niet kan binnenhouden.

Oeps Katelijne dat is helemaal niet zo hoor en dat is een grote misvatting bij veel mensen in België!
Een kat mag hier inderdaad vrij rondlopen daar waar een hond dat niet mag, maar als je kat aantoonbare schade tegenover anderen heeft aangericht dan ben je als eigenaar volledig aansprakelijk. Het probleem zit hem in de bewijslast die bij loslopende katten soms moeilijk is. Dat is het enige verschil!
in B kan je voor dergelijke gevallen ook je Familiale verzekering inschakelen (de WA in NL?) maar het probleem is dat er een vrijstelling van enkele honderd euro's is.

[eveline1982]

Maar hebben ze geen bewijs nodig? Als mijn kat een wond oploopt kan ik dat dus ook zomaar op de buren verhalen! Lijkt mij dat ze een getuige nodig hebben of foto's.

[Adriana]

het lijkt mij ook dat als jij zelf je kater los buiten laat lopen, je risico's neemt en willens en wetens het dier bloot stelt aan alle gevaren, die bij het buitenleven horen. we waarschuwen hier altijd voor een hele riedel, waaronder vechtpartijen en besmetting..

en een kater laten identificeren (' ja, dat is mijn kat") en dan vervolgens de conclusie trekken dat de schade ook door die kater is veroorzaakt, lijkt mij een brug te ver.

rechtsbijstandverzekering? juridisch loket? rijdende rechter?