Hallo,
Wij zitten met een groot probleem.
5 maanden geleden heb ik een kat van iemand gehad een kat die al 2 weken bij hun rond zwervde. Na bij de dierenarts te zijn geweest om te kijken of de kat een chip had bleek hij deze niet te hebben. We hebben constant amivedi in de gaten gehouden, bij supermarkten ect. Na 2 maanden nog niks gehoord te hebben hebben we de kat gechipt en gecastreerd. Na 5 maandene zijn de eigenaars opgedoken. En eiste de kat terug nu hebben we gisteren een gesprek gehad. Ze kwamen met ouders en kinderen. Hun willen de kat terug aar wij willen de kat niet kwijt. Iets waar we dus niet uit komen. Nu hebben we aanstaande vrijdag weer een gesprek. Hun blijven bij hun standpunt maar wij ook. Nu willen we uitzoeken hoe het eigelijk zit en als hun het recht hebben dan hebben we daar vrede mee. Als het andersom is zijn ze bereid het hogerop te spelen. Wij zijn ten einde raad en lopen rond te bellen maar nergens een antwoord dat ze zeker weten.
Ze hebben niet echt bewijs dat de kat van hun is alleen foto's maar in hoeverre zijn foto's echt bewijs?
Hij staat na lang zoeken hebben we gevonden dat hij bij dierencentrale met een regeltje als vermist opstaat.
Groetjes
Wat te doen
Re: Wat te doen
Dit staat in het Burgelijk Wetboek over dit soort situaties:
"In het Burgerlijk Wetboek is onder andere geregeld dat wanneer u een zaak vindt (in dit geval een dier), u hiervan aangifte moet doen bij de bevoegde instanties. Bij dieren is dat de Burgemeester, in praktijk is dat het asiel of de dierenopvang die door de gemeente is aangewezen.
Als aan die eis is voldaan, en na een jaar niemand heeft gereageerd, kunt u als vinder van het dier een jaar na de aangifte ook eigenaar worden."
Er zijn in jouw situatie 5 maanden voorbij. Als de vorige eigenaar naar de rechter stapt, zullen ze aannemelijk moeten maken dat zij de eigenaren waren. Dat kan lastig blijken als ze de kat niet hebben laten chippen en registreren. Toch zou een rechter de kat aan hun toe kunnen wijzen als de vorige eigenaar kan bewijzen dat het hun kat is, hierbij wordt door de rechter alleen gekeken naar de eigendomskwestie. Met emotionele binding wordt door een rechter geen rekening mee gehouden.
Als de kat door de rechter aan de vorige eigenaar wordt toegewezen, worden de door jullie gemaakte kosten op de vorige eigenaar verhaald. Maar dat zal een schrale troost zijn.
Lastige situatie. Het lijkt erop dat de vorige eigenaar niet echt heeft gezocht, aangezien jullie de kat gelijk bij Amevedi hebben aangemeld. Ik zou hem ook niet zomaar afstaan. Ik hoop dat jullie er uit komen en als het een rechtszaak wordt, hoop ik dat de rechter laat meewegen dat ze niet echt heel erg goed gezocht hebben.
Sterkte en succes ermee!
"In het Burgerlijk Wetboek is onder andere geregeld dat wanneer u een zaak vindt (in dit geval een dier), u hiervan aangifte moet doen bij de bevoegde instanties. Bij dieren is dat de Burgemeester, in praktijk is dat het asiel of de dierenopvang die door de gemeente is aangewezen.
Als aan die eis is voldaan, en na een jaar niemand heeft gereageerd, kunt u als vinder van het dier een jaar na de aangifte ook eigenaar worden."
Er zijn in jouw situatie 5 maanden voorbij. Als de vorige eigenaar naar de rechter stapt, zullen ze aannemelijk moeten maken dat zij de eigenaren waren. Dat kan lastig blijken als ze de kat niet hebben laten chippen en registreren. Toch zou een rechter de kat aan hun toe kunnen wijzen als de vorige eigenaar kan bewijzen dat het hun kat is, hierbij wordt door de rechter alleen gekeken naar de eigendomskwestie. Met emotionele binding wordt door een rechter geen rekening mee gehouden.
Als de kat door de rechter aan de vorige eigenaar wordt toegewezen, worden de door jullie gemaakte kosten op de vorige eigenaar verhaald. Maar dat zal een schrale troost zijn.
Lastige situatie. Het lijkt erop dat de vorige eigenaar niet echt heeft gezocht, aangezien jullie de kat gelijk bij Amevedi hebben aangemeld. Ik zou hem ook niet zomaar afstaan. Ik hoop dat jullie er uit komen en als het een rechtszaak wordt, hoop ik dat de rechter laat meewegen dat ze niet echt heel erg goed gezocht hebben.
Sterkte en succes ermee!
-
Adriana
Re: Wat te doen
de vorige eigenaren mogen blij zijn dat jullie je erover hebben ontfermd. van dierenartsbezoek tot opvang en verzorging.
was dat niet zo geweest dan was het dier er mogelijk al niet meer geweest (auto's, binnengesloten, vergiftigd, kattengevechten, ondervoed en nog wat rampen..
julie hebben behoorlijke inspanningen gedaan om achter het adres van zijn baasjes te komen en de baasjes hebben feitelijk weinig meegewerkt. nauwelijks tot geen meldingen van vermissing, niet gechipt of op andere manier duidelijk dat de katzel een baasje had.
geen posters in de buurt, niet bij de winkels, blijkbaar nergens.
en stel dat hij nog gezworven had, zouden ze hem dan wel op het spoor gekomen zijn?
want hoe zijn ze erachter gekomen dat hij onderdak was bij jullie?
en nu ze ineens opduiken moet alles worden teruggedraaid. terwijl ze bij vermissing weinig moeite hebben gedaan.
kun je niet een rechtswinkel raadplegen wat te doen?
ik zou hem zeker weten ook niet zomaar afstaan en alle argumenten op een rijtje zetten.
het vorige baasje mag blij zijn dat hij zo goed is opgevangen en nu jullie hem duidelijk niet meer kwijt willen, zouden ze daar vrede mee moeten hebben, denk ik..
loopt hij bij jullie trouwens los buiten?
was dat niet zo geweest dan was het dier er mogelijk al niet meer geweest (auto's, binnengesloten, vergiftigd, kattengevechten, ondervoed en nog wat rampen..
julie hebben behoorlijke inspanningen gedaan om achter het adres van zijn baasjes te komen en de baasjes hebben feitelijk weinig meegewerkt. nauwelijks tot geen meldingen van vermissing, niet gechipt of op andere manier duidelijk dat de katzel een baasje had.
geen posters in de buurt, niet bij de winkels, blijkbaar nergens.
en stel dat hij nog gezworven had, zouden ze hem dan wel op het spoor gekomen zijn?
want hoe zijn ze erachter gekomen dat hij onderdak was bij jullie?
en nu ze ineens opduiken moet alles worden teruggedraaid. terwijl ze bij vermissing weinig moeite hebben gedaan.
kun je niet een rechtswinkel raadplegen wat te doen?
ik zou hem zeker weten ook niet zomaar afstaan en alle argumenten op een rijtje zetten.
het vorige baasje mag blij zijn dat hij zo goed is opgevangen en nu jullie hem duidelijk niet meer kwijt willen, zouden ze daar vrede mee moeten hebben, denk ik..
loopt hij bij jullie trouwens los buiten?
Re: Wat te doen
Is er in Nederland dan geen andere wetgeving om op terug te vallen dan die over verloren/gevonden voorwerpen?
In België is er een wetgeving rond de bescherming en het welzijn van dieren die bepaalt dat de oude eigenaar na 45 dagen niet meer het recht heeft om in een geval als dit de kat terug te claimen. Niets zou jullie tegenhouden om de kat eventueel vrijwillig terug te geven, maar niets zou jullie verplichten dat te doen. De wet staat dan aan jullie kant.
Is er dan in Nederland geen wettelijke regeling? Ik denk bv aan een vondeling die uit het asiel geadopteerd wordt en waarvan het oude baasje plots komt opduiken nadat de kat al herplaatst werd. Komt al eens voor.. Zijn er voor dergelijke katten dan geen arbitraire termijnen om te bepalen wie de rechtmatige eigenaar is?
In België is er een wetgeving rond de bescherming en het welzijn van dieren die bepaalt dat de oude eigenaar na 45 dagen niet meer het recht heeft om in een geval als dit de kat terug te claimen. Niets zou jullie tegenhouden om de kat eventueel vrijwillig terug te geven, maar niets zou jullie verplichten dat te doen. De wet staat dan aan jullie kant.
Is er dan in Nederland geen wettelijke regeling? Ik denk bv aan een vondeling die uit het asiel geadopteerd wordt en waarvan het oude baasje plots komt opduiken nadat de kat al herplaatst werd. Komt al eens voor.. Zijn er voor dergelijke katten dan geen arbitraire termijnen om te bepalen wie de rechtmatige eigenaar is?
Re: Wat te doen
Nee, de Nederlandse wetgeving is beperkt t.a.v. Huisdieren. De termijn is 1 jaar.
-
Adriana
Re: Wat te doen
dat is een geweldige link! veel informatie en zeker de nodige handvatten waar "snoezie" iets mee kan. helaas is zij/hij na het plaatsen van het bericht niet meer op het forum geweest..
Re: Wat te doen
Een goeie link inderdaad ! Dankjewel.
De eigenaar is erachter gekomen omdat degene van wie wij de kat hebben gehad het op de tennis aan het vertellen was aan iemand anders en zei het toevallig hoorde.
Helaas beseffen we al te goed dat de kat waarschijnlijk weg moet.
De eigenaar is erachter gekomen omdat degene van wie wij de kat hebben gehad het op de tennis aan het vertellen was aan iemand anders en zei het toevallig hoorde.
Helaas beseffen we al te goed dat de kat waarschijnlijk weg moet.
Re: Wat te doen
Jammer dat in NL de wetgeving wat dit betreft een dier enkel als een voorwerp beschouwt.
Als jullie de kat toch moeten teruggeven, vergeet dan niet alle kosten die je gemaakt hebt aan verzorging terug te vragen (zelfs al deed je het met het grootste plezier). Weet niet hoe een rechter bij jullie zou reageren op dierenartskosten voor castratie en chip.... ingeval de 'eerste' eigenaars niet met die kosten zouden akkoord gaan.
Als jullie de kat toch moeten teruggeven, vergeet dan niet alle kosten die je gemaakt hebt aan verzorging terug te vragen (zelfs al deed je het met het grootste plezier). Weet niet hoe een rechter bij jullie zou reageren op dierenartskosten voor castratie en chip.... ingeval de 'eerste' eigenaars niet met die kosten zouden akkoord gaan.
-
Adriana
Re: Wat te doen
ik denk niet dat je hem af hoeft te geven!
dit is het antwoord van de eén na onderste vraag en ook de manier waarop ze erachter zijn gekomen dat hij bij jullie was, namelijk absoluut stom toeval en zeker geen inspanning van het vorige baasje, pleit niet voor teruggeven..
"Als dieren onbeheerd achtergelaten worden, dan is de gemeente verantwoordelijk voor opvang. Vaak zijn daarvoor afspraken met het plaatselijke asiel en/of de dierenambulance gemaakt. Een eigenaar heeft meestal twee weken de tijd om zich te melden. Mocht binnen die termijn de eigenaar zijn dieren komen opeisen, dan moet de eigenaar de kosten van opvang voldoen.
Nadat de twee weken zijn verstreken, is men bevoegd om een andere baas voor de dieren te zoeken of in het uiterste geval te laten inslapen. In sommige gevallen mag dat al na minder dan twee weken! Dit is vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek, artikel 5:8 lid 3: “Indien de gevonden zaak een dier is, is de burgemeester na verloop van twee weken, nadat het dier door de gemeente in bewaring is genomen, bevoegd het zo mogelijk tegen betaling van een koopprijs, en anders om niet, aan een derde in eigendom over te dragen. Mocht ook dit laatste zijn uitgesloten, dan is de burgemeester bevoegd het dier te doen afmaken. De termijn van twee weken behoeft niet te worden in acht genomen, indien het dier slechts met onevenredig hoge kosten gedurende dat tijdvak kan worden bewaard, of afmaking om geneeskundige redenen vereist is.”
dit slaat 100% op jullie aanloopkater en ik denk dat je met deze tekst ijzersterk staat.
en in dit geval heet het niet gemeente maar opvangadres.
ik zou mijn poot stijf houden en met deze tekst wapperen en desnoods juridisch advies bij je gemeente inwinnen!
dit is het antwoord van de eén na onderste vraag en ook de manier waarop ze erachter zijn gekomen dat hij bij jullie was, namelijk absoluut stom toeval en zeker geen inspanning van het vorige baasje, pleit niet voor teruggeven..
"Als dieren onbeheerd achtergelaten worden, dan is de gemeente verantwoordelijk voor opvang. Vaak zijn daarvoor afspraken met het plaatselijke asiel en/of de dierenambulance gemaakt. Een eigenaar heeft meestal twee weken de tijd om zich te melden. Mocht binnen die termijn de eigenaar zijn dieren komen opeisen, dan moet de eigenaar de kosten van opvang voldoen.
Nadat de twee weken zijn verstreken, is men bevoegd om een andere baas voor de dieren te zoeken of in het uiterste geval te laten inslapen. In sommige gevallen mag dat al na minder dan twee weken! Dit is vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek, artikel 5:8 lid 3: “Indien de gevonden zaak een dier is, is de burgemeester na verloop van twee weken, nadat het dier door de gemeente in bewaring is genomen, bevoegd het zo mogelijk tegen betaling van een koopprijs, en anders om niet, aan een derde in eigendom over te dragen. Mocht ook dit laatste zijn uitgesloten, dan is de burgemeester bevoegd het dier te doen afmaken. De termijn van twee weken behoeft niet te worden in acht genomen, indien het dier slechts met onevenredig hoge kosten gedurende dat tijdvak kan worden bewaard, of afmaking om geneeskundige redenen vereist is.”
dit slaat 100% op jullie aanloopkater en ik denk dat je met deze tekst ijzersterk staat.
en in dit geval heet het niet gemeente maar opvangadres.
ik zou mijn poot stijf houden en met deze tekst wapperen en desnoods juridisch advies bij je gemeente inwinnen!